Решение № 12-266/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-266/2019

Дело № 12-266/2019


РЕШЕНИЕ

07 мая 2019г. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым – Деменок С.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием представителей ФИО13 по доверенности – ФИО5, ФИО6,

представителя Главного управления Росгвардии по <адрес> и <адрес> по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу старшего инспектора отделения государственного контроля Главного управления Росгвардии по <адрес> и <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении № по ст.20.30 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО13 по ст.20.30 КоАП Российской Федерации, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4 обжаловала его в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым. В своей жалобе, представитель Главного управления Росгвардии по <адрес> и <адрес> просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. Поскольку, выводы суда о не извещении ФИО13 о месте и времени составления административного протокола, противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании представитель Главного управления Росгвардии по <адрес> и <адрес> поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ФИО13 по доверенности - ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и доводы возражений на жалобу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до составления протокола должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, уведомление о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО13 направлялось по месту жительства ФИО13 по адресу: <адрес>, а также по месту нахождения юридического лица ГУП РК «Черноморнефтегаз»: <адрес>, пр-т. ФИО1, <адрес>.

Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений с сайта "Почта России" следует, что уведомление о времени составления протокола (с почтовым идентификатором 29501325040863), направленное ФИО13 по месту его жительства, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю за истечением срока хранения (т.2 л.д.34).

Таким образом, уведомление о составлении протокола, направленное ФИО13 по месту его жительства на момент составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГг. получено им либо возвращено за истечением сроков хранения не было.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола, направленное в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» для генерального директора ФИО13, получено ДД.ММ.ГГГГг. сотрудником ГУП РК «Черноморнефтегаз» - ФИО7 (т.1 л.д.10-11, т.2 л.д.71-72).

Судом первой инстанции допрошен заместитель генерального директора ГУП РК «Черномонефтегаз» ФИО8, пояснивший, что в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте генерального директора ФИО13, уведомление, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГг. за входящим №, было им расписано в адрес заместителя генерального директора по связям с органами государственной власти и безопасности ФИО9, советника ФИО10 и заместителя генерального директора по правовым и кадровым вопросам ФИО11 с резолюцией «Для организации работы». Поступившую корреспонденцию и информацию, указанную в ней, ФИО13 он не передавал. Что, также согласуется с ответом ГУП РК «Черноморнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что уведомление о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГг. № ГУ ФСВНГ РФ по РК и <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. за входящим №, далее заместителем генерального директора ФИО8 расписано в адрес заместителя генерального директора по связям с органами государственной власти и безопасности ФИО9, советника ФИО10 и заместителя генерального директора по правовым и кадровым вопросам ФИО11 с резолюцией «Для организации работы». В дальнейшем заместители генерального директора ФИО9 и ФИО11 расписали уведомление по соответствующим направлениям деятельности, в результате чего, фактически, уведомление доведено до ответственного работника - начальника отдела защиты от актов незаконного вмешательства ФИО12 (т.1 л.д.143-144, 147-149, т.2 л.д.70).

С учетом истребованных оригиналов документов, судом первой инстанции обоснованно не принята в качестве доказательства надлежащего уведомления ФИО13 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ксерокопия резолюции к документу № от ДД.ММ.ГГГГг. генерального директора ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО13 с указанием «ФИО9, ФИО10, ФИО11 – 31.07. для организации работы». (т.2 л.д.36), представленная представителем Главного управления Росгвардии по <адрес> и <адрес>.

Представителем Главного управления Росгвардии по <адрес> и <адрес> оригинал данной резолюции не был предоставлен ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также предоставления оригинала резолюции от ДД.ММ.ГГГГг. к документу № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором стоит фамилия и подпись заместителя генерального директора ФИО8 (т.2 л.д.70), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО13, не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения ФИО13 к административной ответственности, нарушает право привлекаемого к ответственности лица на защиту.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодателем подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства по делу в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами относимости и допустимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая, что составленный при вышеуказанных обстоятельствах административный протокол нельзя признать допустимым доказательством, а факт совершения вменённого ФИО13 правонарушения нельзя признать доказанным, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.15.11, 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП Российской Федерации в отношении генерального директора ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО13 – оставить без изменения, а жалобу представителя Главного управления Росгвардии по <адрес> и <адрес> ФИО3 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок