Решение № 12-36/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-36/2025

Дело № 12-36/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Осташков 06 августа 2025 года

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Филиппова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 04 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 04.06.2025 ФИО1 был признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что 13.04.2025 в 11 часов 26 минут по адресу: <...>, управляя 13.04.2025 в 10 часов 55 минут по этому же адресу транспортным средством «ЛАДА 111730», государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО3, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен должностным лицом ст. ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский» ФИО4 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не представлено достоверных доказательств, указывающих на то, что у него были признаки опьянения, соответственно, требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования не обоснованные и не законные; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ; не доказан факт управления им транспортным средством, место совершения административного правонарушения носит противоречивый характер, в процессуальных документах подделана его подпись, видеозаписи указывают, что копии процессуальных документов ему не выдавались, подпись об этом отсутствует, обстоятельства дела не разъяснены и права не зачитывались; мировым судьей неправомерно указано на совершение им однородных правонарушений.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, в связи с чем определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2025 года в 10 часов 55 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «ЛАДА 111730», государственный регистрационный знак №, по адресу: <...>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам которого по данным технического средства Алкотектор Юпитер состояние алкогольного опьянения было не установлено (показания прибора 0,000 мг/л).

В связи с наличием признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако 13 апреля 2025 года в 11 часов 26 минут водитель ФИО1 по адресу: <...>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 460727 от 13.04.2024; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 202602 от 13.04.2025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 125166 от 13.04.2025; копией свидетельства о поверке от 05.09.2024 № С-БТ/05-09-2024/368459802 средства измерения Алкотектора «Юпитер»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 201967 от 13.04.2025; требованием ФКУ «ГИАЦ МВД России», карточкой правонарушений, справкой отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский»; карточкой учета транспортного средства; видеозаписями, содержащимися на СД-диске, на которых зафиксирована процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы, оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы, обоснованно признаны допустимыми и оценены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения ФИО1 от предусмотренной законом административной ответственности.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО1, по делу не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.7, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 04 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Филиппова