Апелляционное постановление № 22-3437/2024 от 8 августа 2024 г.

Судья Кизима И.С. Дело № 22-3437/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 8 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Григоревского А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Гарине М.В.,

с участием прокурора Родиной Е.Н.,

адвоката Кобелевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аллерборна Р.А. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 6 июня 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, судимый:

1) 28 ноября 2018 года (в несовершеннолетнем возрасте) Волчихинским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испарительным сроком 2 года; постановлением Волчихинского районного суда Алтайского края от 14 июля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания;

2) 28 мая 2020 года Волчихинским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Волчихинского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2020 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12 ноября 2020 года) обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с приговором от 28 ноября 2018 года, окончательное наказание определено в виде 1 года 8 месяцев 11 дней лишения свободы; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края 9 декабря 2020 года в порядке ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 15 июня 2018 года (судимость по которому погашена), окончательное наказание определено в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы; освобожден 3 сентября 2021 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней; постановлением Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 июня 2022 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

4) 27 июля 2022 года мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28 мая 2020 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден 23 июня 2023 года по отбытии наказания,

- осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования – <адрес> Алтайского края; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес><адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Аллерборн Р.А., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Приводит положения ч.3 ст.60 УК РФ, считает, что судом не дана должная оценка установленным смягчающим наказание обстоятельствам, суд ограничился только их перечислением. Полагает, что судом нарушено право подзащитного на назначение справедливого наказания, которое бы соответствовало характеру и степени опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовало бы его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Просит приговор изменить, понизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.2 ст.116.1 УК РФ. Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Судом обоснованно признаны и, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст виновного, наличие у него на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья виновного.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не имеется. Признание в качестве смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в силу ч.2 указанной нормы закона является правом суда, а не его обязанностью.

Личность осужденного в ходе рассмотрения уголовного дела надлежаще изучена, соответствующие сведения нашли отражение в приговоре.

Отягчающими наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений, который образует судимость по приговору 28 мая 2020 года.

Вопреки доводам адвоката в суде апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному назначено в рамках санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, притом не в максимальных пределах, соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит. Притом все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, тщательно исследованы судом и учтены при определении вида и размера наказания для осужденного. Каких-либо новых обстоятельств, которые не были исследованы и учтены судом при разрешении вопроса о виде и размере наказания для осужденного и являлись бы безусловным основанием для его дальнейшего смягчения, автором жалобы не приведено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 6 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий А.С. Григоревский