Решение № 2-168/2019 2-168/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело № 2-168/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Антиповой Н.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого потребительского кооператива «Финансовая Альтернатива» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов,

у с т а н о в и л :

Некоммерческий потребительский кооператив «Финансовая Альтернатива» ( далее НПК «Финансовая Альтернатива») обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 и просил взыскать с них в его пользу в солидарном порядке : 1) сумму займа по договору займа от 23 марта 2016 г. № в размере 44 548,22 рублей ; 2) проценты за пользование суммой займа за период с 31 августа 2017 г. по 14 мая 2019 г. в размере 23 565,92 рублей и далее, начиная с 15 мая 2019 г., исходя из процентной ставки, равной 30 % годовых, начисленных на остаток суммы займа, по день фактического возврата суммы займа ; 3 ) неустойку за период с 24 апреля 2016 г. по 14 мая 2019 г. в размере 25 979,45 рублей ; 4) членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с 24 октября 2017 г. по 14 мая 2019 г. в размере 12 539,68 рублей и далее, начиная с 15 мая 2019 г., исходя из 18% годовых, начисленных на остаток суммы займа, по день фактического возврата суммы займа ; 5) судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 332,67 рубля ; 6) расходы по оплате услуг представителя в размере 1 100 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что НПК «Финансовая Альтернатива» на основании указанного выше договора займа члену кооператива ФИО1 23 марта 2016 г. был предоставлен заем на потребительские нужды в размере 50 000 рублей под 30 % годовых на 12 месяцев, то есть по 23 марта 2017 г. Однако, в нарушение условий указанного выше договора займа ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежаще не исполнил. В нарушение Устава кооператива, Положения о членстве в кооперативе не исполнил он и свои обязательства по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива. В обеспечение исполнения ФИО1 указанных выше обязательств, ФИО2 23 марта 2016 г. с НПК «Финансовая Альтернатива» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым на себя принял обязательство отвечать перед НПК «Финансовая Альтернатива» солидарно с ФИО1 за полное исполнение всех обязательств последнего.

На судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Просил снизить суммы, которые просит взыскать истец, т.к. считает, что последним ему проценты необоснованно начислены в большем размере, чем должно быть.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд об уважительности причин не явки не известил ( л.д.53).

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст.329, 330, 361 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

Объяснениями ответчика ФИО1, а также предоставленными истцом суду договором займа от 23 марта 2016 г. №, договор поручительства №, соглашением о членском взносе на покрытие расходов кооператива от 23 марта 2016 г., расходным кассовым ордером от 23 марта 2016 г. подтверждается, что 23 марта 2016 г. между НПК «Финансовая Альтернатива» и ФИО1, как членом данного кооператива был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 в тот же день был предоставлен заем на потребительские нужды в размере 50 000 рублей под 30 % годовых на 12 месяцев, то есть по 23 марта 2017 г. ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплачивать проценты за пользованием суммой займа ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца. При просрочке платежей ФИО1 обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Кроме этого, в соответствии с Соглашением о членском взносе на покрытие расходов кооператива от 23 марта 2016 г. принял на себя обязательство в соответствии с Уставом кооператива, утвержденными Программами финансовой взаимопомощи, Положением о членстве вносить членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере и сроки, предусмотренные названным соглашением, а именно на общую сумму 4900,67 рублей, путем их уплаты единовременно либо с отсрочкой платежа, согласно графику платежей. В обеспечение исполнения ФИО1 указанных выше обязательств, ФИО2 23 марта 2016 г. с НПК «Финансовая Альтернатива» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым он на себя принял обязательство отвечать перед НПК «Финансовая Альтернатива» солидарно с ФИО1 за полное исполнение всех этих названных обязательств последнего, включая обязательство об уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива, заключенного в рамках договора займа ( п.1.1 Соглашения) (л.д. 14-17).

Из искового заявления и объяснений ответчика ФИО1 видно, что последним свои обязательства по договору займа и об уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в полном объеме не были исполнены.

По утверждению истца по состоянию на 14 мая 2019 г. долг ФИО1 по договору займа от 23 марта 2016 г. № составляет : 1) основной долг ( сумма невозвращенного займа ) 44 548,22 рублей ; 2) проценты за пользование суммой займа за период с 31 августа 2017 г. по 14 мая 2019 г. в размере 23 565,92 рублей ; 3) неустойка за период с 24 апреля 2016 г. по 14 мая 2019 г. в размере 25 979,45 рублей. Долг по Соглашению о членском взносе на покрытие расходов кооператива от 23 марта 2016 г. за период с 24 октября 2017 г. по 14 мая 2019 г. в размере 12 539,68 рублей.

Проверив представленные истцом расчеты этой задолженности ФИО1, суд находит их неточными, не полностью соответствующими условиям договора, а также положениям ст. 319 ГК РФ и ч.20 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите «займе»», т.к. при расчетах была нарушена предусмотренная названными положениями закона очередность погашения задолженности. В частности, из произведенных ФИО1 в период с 13 мая 2016 г. по 7 мая 2018 г. просроченных ежемесячных платежей, часть денежных сумм в нарушение установленной ст.ст. 319 ГК РФ и ч.20 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите «займе»» очередности платежей, несмотря на то, что суммы произведенных ФИО1 просроченных ежемесячных платежей недостаточны были для полного исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, направлялась на погашение членских взносов на покрытие расходов кооператива, в то время как членские взносы относились к платежам шестой очереди, и внесенные ФИО1 денежные суммы на их погашение могли направляться только после полного погашения: 1) задолженности по процентам; 2) задолженности по основанному долгу; 3) неустойки; 4) процентов, начисленных за текущий период платежей; 5) суммы основного долга за текущий период платежей.

Кроме того, расчет членских взносов был произведен не в соответствии с условиями заключенного между НПК «Финансовая Альтернатива» и ФИО1 Соглашения о членском взносе на покрытие расходов кооператива от 23 марта 2016 г., по условиям которого стороны договорились о том, что членские взносы на покрытие расходов кооператива ФИО1 будут вноситься в размере и сроки, предусмотренные названным соглашением. Данным соглашением общая сумма членских взносов, подлежащих уплате ФИО1, была определена в размере 4900,67 рублей. Их уплата могла производиться единовременно либо с отсрочкой платежа, согласно графику платежей. Возможность ежемесячного взыскания этих членских взносов на будущее время, вплоть до фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 18 % годовых от остатка суммы займа, этим соглашением не было предусмотрено.

Таким образом, при перерасчете задолженности ФИО1 согласно условиям договора займа и соглашения о членском взносе на покрытие расходов кооператива, в соответствии с очередностью, установленной ст.319 ГК РФ и ч.20 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите «займе»», его долг по состоянию на 14 мая 2019 г. будет составлять: 1) сумма основного долга по договору займа от 23 марта 2016 г. № в размере 33 422, 45 рубля ; 2) проценты за пользование суммой займа за период с 31 августа 2017 г. по 14 мая 2019 г. в размере 13 239, 11 рублей ; 3 ) неустойка за период с 24 апреля 2016 г. по 14 мая 2019 г. в размере 18 372, 47 рубля; 4) членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 4 900, 67 рублей. Суд признает, что, в связи с тем, что внесенные ФИО1 просроченные ежемесячные платежи недостаточны были для полного погашения обязательств по уплате задолженности по процентам, основному долгу и неустойке и эти платежи в соответствии с очередностью, установленной ст.ст. 319 ГК РФ и ч.20 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите «займе»», должны были направляться на их погашение, на день рассмотрения дела им свои обязательства по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 4 900, 67 рублей, предусмотренные Соглашением о членском взносе на покрытие расходов кооператива от 23 марта 2016 г., еще не исполнены.

Размер неустойки за период с 24 апреля 2016 г. по 14 мая 2019 г. в размере 18 372, 47 рубля, которая равна более чем наполовину суммы основного долга ФИО1, суд находит несоразмерным последствиям нарушения им своих обязательств перед истцом, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ снижает его до 1 500 рублей.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства, заключенного ФИО2 с истцом видно, что данным договором иное не предусмотрено.

При установленных выше обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.309, п.1 ст.809, п.1 ст. 810, пп.1, 2 ст.363 ГК РФ, а также условиями названных выше договоров займа, поручительства и соглашения, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию : 1) сумма основного долга по договору займа от 23 марта 2016 г. № в размере 33 422, 45 рубля ; 2) проценты за пользование суммой займа за период с 31 августа 2017 г. по 14 мая 2019 г. в размере 13 239, 11 рублей ; 3 ) неустойка за период с 24 апреля 2016 г. по 14 мая 2019 г. в размере 18 372, 47 рубля; 4) членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 4 900, 67 рублей.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ, пп.1, 2 ст.363 ГК РФ, а также условий договоров займа и поручительства, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование суммой займа исходя из ставки, равной 30% годовых на остаток суммы займа и далее, начиная с 15 мая 2019 г. по день полного погашения суммы займа, суд также находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. По состоянию на 15 мая 2019 г. размер остатка суммы займа составляет 33 422, 45 рублей.

По изложенным выше мотивам, исковые требования истца в остальной части не могут быть удовлетворены.

Поскольку исковые требования истца судом были удовлетворены лишь частично, в размере 49,76 % от заявленных исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ его судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления и расходов по оплату услуг представителя подлежат удовлетворению лишь пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно : судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1 658, 34 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 547, 36 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Некоммерческого потребительского кооператива «Финансовая Альтернатива» : 1) сумму займа по договору займа от 23 марта 2016 г. № в размере 33 422 ( тридцать три тысячи четыреста двадцать два) рубля 45 ( сорок пять) копеек ; 2) проценты за пользование суммой займа за период с 31 августа 2017 г. по 14 мая 2019 г. в размере 13 239 ( тринадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 11 ( одиннадцать) копеек ; 3 ) неустойку за период с 24 апреля 2016 г. по 14 мая 2019 г. в размере 1500 ( одна тысяча пятьсот ) рублей; 4) членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 4 900 ( четыре тысячи девятьсот) рублей 67 ( шестьдесят семь) копеек ; 5) судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1 658 ( одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 34 ( тридцать четыре) копейки ; 6) расходы по оплате услуг представителя в размере 547 ( пятьсот сорок семь) рублей 36 ( тридцать шесть) копеек, а всего 55 267 ( пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 93 ( девяноста три) копейки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Некоммерческого потребительского кооператива «Финансовая Альтернатива» проценты за пользование суммой займа начиная с 15 мая 2019 г. исходя из ставки 30 % годовых, начисленных на остаток суммы займа, размер которого по состоянию на 15 мая 2019 г. составляет в размере 33 422 ( тридцать три тысячи четыреста двадцать два) рубля 45 ( сорок пять) копеек, по день фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 19 августа 2019 г.

Председательствующий