Решение № 2-168/2019 2-168/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело № 2-168/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Шингаловой А.Е.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Петрову ФИО9 о возмещении причиненного здоровью вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении причиненного здоровью вреда и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «<адрес> – <адрес>» произошло ДТП по вине ответчика, который управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился ФИО5, а на заднем сиденье в положении лежа не пристегнутый ремнем безопасности находился он сам. В результате ДТП он получил телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью. Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту вышеуказанного ДТП и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. В рамках предварительного расследования названного уголовного дела и в ходе судебного разбирательства он гражданским истцом признан не был, в связи с чем вопрос о компенсации ему морального вреда в результате причинения тяжкого вреда здоровью не обсуждался и не рассматривался. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Поскольку на момент причинения вреда он официально не был трудоустроен, то размер подлежащего возмещению вреда должен исчисляться из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в сумме 11280 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном и амбулаторном лечении и ему была установлена 1 группа инвалидности, в связи с чем он был освобожден от работы полностью и утрата как профессиональной, так и общей трудоспособности в данном случае составила 100 %. Так как в силу ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами, то начиная с момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ в его пользу подлежит ежемесячное возмещение причиненного здоровью вреда в вышеуказанном размере. Поскольку в результате полученных от ДТП телесных повреждений он испытывал и испытывает до сих пор постоянный дискомфорт по поводу невозможности вести полноценную активную жизнь, нарушения функций зрения, верхних и нижних конечностей, опорно-двигательного аппарата, дыхательной системы, пищеварительной и мочевыделительной системы, он нуждается в медико-социальной, социально-средовой, социально-психологической и социально-бытовой реабилитации, положительная динамика в его выздоровлении отсутствует, в дальнейшем будет лишен возможности передвигаться самостоятельно, он испытал моральный вред, который оценивает в 1500000 руб.

Просил взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу единовременное возмещение причиненного здоровью вреда в размере 218832 руб., пожизненное ежемесячное возмещение причиненного здоровью вреда в размере 11280 руб. с момента вынесения судом решения с последующей индексацией в установленном законом порядке и компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 – ФИО4 полностью поддержала исковые требования своего доверителя по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить, а также суду показала, что в результате наступления вышеуказанного страхового случая страховая компания ответчика ООО «НАСКО» осуществила страховую выплату ее доверителю в размере около 190000 рублей. В настоящее время истец ФИО2 передвигается лишь на инвалидной коляске и нуждается в постоянном постороннем уходе, себя не обслуживает.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично и просил снизить размер заявленных истцом единовременного возмещения причиненного здоровью вреда и пожизненное ежемесячное возмещение причиненного здоровью вреда с учетом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, а также просил уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку его среднемесячный заработок составляет 11280 руб., какими-либо социальными льготами не обладает, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, в настоящее время регистрируется в качестве малоимущего, в результате ДТП он также получил травмы и проходил курс лечения, на сегодняшний день он выплатил истцу 22000 руб.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора временной администрации Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражения относительно исковых требований, а также заявление об отложении рассмотрения гражданского дела либо о рассмотрении дела без его участия не представил.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая отсутствие уважительности причин неявки надлежаще извещенного представителя третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии при данной явке.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Шингалова А.Е. полагала исковые требования в части единовременного возмещения причиненного здоровью вреда в указанном в исковом заявлении размере и пожизненное ежемесячное возмещение причиненного здоровью вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части исковых требований о компенсации морального вреда считала возможным снизить его размер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из копии вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86) следует, что ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту происшедшего по его вине ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «<адрес> – <адрес>» ДТП и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате ДТП пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 показал, что в момент ДТП он также находился в автомобиле ФИО3 на переднем пассажирском сиденье. ФИО2 лег спать на заднем пассажирском сиденье, при этом пристегнутым ремнем безопасности последний не был, однако об этом водителю ФИО3 он не сообщил.

Копией справки ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской республике – Чувашии» Минтруда России (л.д. 15) подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была установлена 1 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копиям индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемых ФГУ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-27, 28-38), реабилитационный или абилитационный период ФИО2 низкий, прогноз сомнительный (неясный), степень его способности к самообслуживанию, передвижению и к трудовой деятельности третья, нуждается в медицинской реабилитации, а также в протезировании и ортезировании, нарушение функции зрения незначительная, значительно выражена нарушение функций верхних и нижних конечностей, а также опорно-двигательного аппарата, вызывающее необходимость использования кресла-коляски, также выражены нарушение функций пищеварительной системы и мочевыделительных функций, нуждается в социально-средовой, социально-психологической, социокультурной и социально-бытовой адаптации, нуждается в использовании кресла коляски и иных вспомогательных средств передвижения.

В силу пп. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Таким образом, исходя из приведенных выше законоположений, для наступления ответственности необходима совокупность следующих условий: наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Вышеназванным вступившим в законную силу приговором суда подтверждается, что вред здоровью истца наступил в результате ДТП, происшедшего по вине управлявшего транспортным средством ответчика вследствие нарушения им Правил дорожного движения.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец до получения телесных повреждений официально трудоустроен не был, в связи с чем размер утраченного заработка подлежит определению исходя из среднего месячного заработка с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, установленной на день определения размера возмещения вреда.

Представленными в обосновании исковых требований письменными доказательствами подтверждается, что истец с момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с чем был полностью утрачен общей трудоспособности, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», на день определения размера возмещения вреда минимальный размер оплаты труда с 01 января 2019 года составляет 11280 руб. Начиная с 01 января 2019 года и далее ежегодно с 01 января соответствующего года минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за второй квартал предыдущего года.

Величина прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения за 2 квартал 2018 года также составляла 11280 руб.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства и принимая во внимание данные медицинской документации о состоянии здоровья истца, суд считает исковые требования в части единовременного возмещения причиненного здоровью вреда в размере 218832 руб., а также в части взыскания пожизненного ежемесячного возмещения причиненного здоровью вреда в размере 11280 руб. с последующей индексацией исходя из величины среднемесячного заработка, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из оценки в совокупности обстоятельств дела и представленных доказательств, в том числе из характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, в связи с чем приходит к выводу, что именно ответчик, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный истцу и обязан возместить ему компенсацию морального вреда.

Определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит из того, что вред истцу причинен в результате противоправных действий ответчика и с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая период лечения истца, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, нахождение его на стационарном и амбулаторном лечении, степень причиненных ему физических страданий в результате перенесенных травм и нравственных страданий, а также, принимая во внимание имущественное положение ответчика и размер его среднемесячного заработка, его семейное положение, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает исковые требования в части компенсации морального вреда частичному удовлетворению в размере 250000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу пп. 3, 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик какими-либо льготами по уплате государственной пошлины не обладает, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в размере 5801 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, работающего <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО11, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес> единовременное возмещение причиненного здоровью вреда в размере 218832 (двести восемнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 00 копеек, пожизненное ежемесячное возмещение причиненного здоровью вреда в размере 11280 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке исходя из величины среднемесячного заработка, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5801 (пять тысяч восемьсот один) рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья