Приговор № 1-671/2019 1-80/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-671/2019

Дело <№> (<№>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 января 2020 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Лагуновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кошелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <Дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном хранении и сбыте огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> по <Дата> ФИО1, находясь возле ..., присвоил себе найденный им пистолет с серийным номером <№>, который относится к категории огнестрельного оружия и является одноствольным, короткоствольным, гладкоствольным, многозарядным, неавтоматическим огнестрельным оружием, после чего в период времени с <Дата> по <Дата>, имея умысел на незаконное хранение указанного оружия незаконно хранил вышеуказанный пистолет по месту своего жительства по адресу: ..., а около <Дата>, находясь в ..., имея умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия, умышленно взял пистолет с серийным номером <№>, который относится к категории огнестрельного оружия и является одноствольным, короткоствольным, гладкоствольным, многозарядным, неавтоматическим огнестрельным оружием, и проследовал с ним к ..., где в период с <Дата> до <Дата> незаконно сбыл лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии <***> в качестве покупателя под именем «А.», после чего его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы:

– по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия;

– по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ как покушение на незаконный сбыт огнестрельного оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения обоснованно изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, квалифицировав его действия как единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом изменения государственным обвинителем обвинения суд квалифицирует действия подсудимого как единое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное преступление против общественной безопасности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя удовлетворительно, однако был освобожден по отбытию срока наказания (т. 1 л.д. 244, 247-248, 249-250, т. 2 л.д. 7), в браке не состоит, детей не имеет, нигде не работает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании (т. 1 л.д. 243, т. 2 л.д. 5).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает (т. 2 л.д. 12, 13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 16-17, 209-213, 215-228).

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО1 по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против общественной безопасности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что предыдущая судимость ФИО1 не связана с незаконным оборотом оружия, он полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, в целом характеризуется удовлетворительно, при этом имеет постоянное место жительства в г.Архангельске, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

По этим же причинам суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в размере <***> необходимо вернуть в ФИО2 МВД России на транспорте;

- гильзу с маркировочными обозначениями на донышке гильзы «RA 9 mm RA», пистолет с серийным номером <***>, чехол с маркировкой «Packard bell», кобуру с наплечным ремнем, три шомпола для чистки, аэрозольный баллон «Баллистол», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, суд считает необходимым хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т. 1 л.д. 168-169, 170, 197-199, 200, 201-203, 204).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в размере <***> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере <***> вернуть в ФИО2 МВД России на транспорте;

- гильзу с маркировочными обозначениями на донышке гильзы «RA 9 mm RA», пистолет с серийным номером <№>, чехол с маркировкой «Packard bell», кобуру с наплечным ремнем, три шомпола для чистки, аэрозольный баллон «Баллистол», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере <***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов