Решение № 2А-865/2024 2А-865/2024~М-595/2024 М-595/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-865/2024

К делу № 2а-865/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001135-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 22 апреля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхов М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Представитель ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» в адрес Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, направило судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края о взыскании с ФИО3 задолженность по договору в сумме 1 953 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП, причина отказа, отсутствие в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (УИН) или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.

Указывает на то, что исполнительный документ, полностью соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам и содержит все необходимые идентифицирующие должника сведения. Заявление ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о возбуждении исполнительного производства, содержит все необходимые реквизиты для взыскания задолженности с должника.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» в судебное заседание не явился, прочил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела, была извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» в адрес Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, направило судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судом судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженность по договору в сумме 1 953 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей (л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, в связи с отсутствием в исполнительном документе (в судебном приказе №) уникального идентификатора начисления (УИН) или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов. Данный факт подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.10,11).

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Однако одним из оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» явилось то, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за исключением требований об указании необходимых идентификаторов должника.

Необходимость в исполнительном документе, содержащие требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с информацией, указанной в частях 1 и 1.1 ст. 13 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывать УИН установлена Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены соответствующие изменения в части 1 и 1.1 ст. 13 Закона 229-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования к содержанию судебного приказа определены в ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно положением, которой обязанность указания УИН в судебном приказе отсутствует.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.127 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном приказе указываются сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика.

Исходя из положений ст.127 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ, присваивается получателем платежа.

Судом не предусмотрено указание или присвоение в исполнительном документе УИН, если информация об УИН отсутствует или отсутствует УИН. В случае отсутствия УИН указывается «0».

Таким образом, суд считает, что у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о взыскании задолженности с ФИО3 Поскольку данные действия пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ».

Руководствуясь ст.ст.128, 175-180,194,195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный исковое заявление ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2024 года.

Судья

Красноармейского районного суда М.А.Килюхов