Решение № 2А-865/2024 2А-865/2024~М-835/2024 М-835/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-865/2024

К делу №2а-865/2024 (М-835/2024)

УИД 23RS0046-01-2024-001092-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 15 октября 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия в связи с отсутствием контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, по тем основания, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 27.04.2024 возбуждено исполнительное производство №170291/24/23060-ИП в отношении должника ФИО3 В ходе исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Из поступившего в суд возражения относительно заявленных требований следует, что в материалах исполнительного производства №170291/24/23060-ИП в отношении должника ФИО3 имеются сведения о наличии зарегистрированных счетов за должником, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: филиал №2351 Банка ВТБ (ПАО), Кировское отделение №8612 ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк», ПАО КБ «УБРИР», АО «ОТП Банк», Южный филиал ПАО Росбанк, РНКБ Банк (ПАО), повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, дважды совершен выход по адресу регистрации должника по проверке его имущественного положения. Согласно ответов, полученных из: МРЭО ГИБДД – должник имеет транспортное средство марки «LADA 217030 LADA PRIORA», 02.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства; ПФР – ФИО3 официально трудоустроен в ООО «УЛЬТРАМЕД ЮГ», денежные средства, поступающие из организации, где трудоустроен должник, распределяются судебным приставом-исполнителем в уставленный законом срок. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, уведомленные о дне, времени и месте разбирательства дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились.

Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.04.2024 судебным приставом-исполнителем Славянского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №170291/24/23060-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Согласно представленной в материалы дела копии указанного выше исполнительного производства, сводке и реестру по нему, установлено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей: от 03.08.2024 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, от 02.05.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; от 30.04.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 19.09.2024 о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде выхода по адресу регистрации супруги должника для установления фактического места проживания и пребывания должника, а также по адресу нахождения ООО «Ультрамед ЮГ» с целью вручения для исполнения бухгалтеру или руководителю организации постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; согласно актам о совершении исполнительских действий: от 30.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения, в результате которого установлено, что должник отсутствует по указному адресу; от 17.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения, в результате которого установлено, что должник отсутствует по указному адресу.

Также установлено, что согласно ответу ПФ должник трудоустроен, согласно ответа МРЭО ГИБДД – имеет транспортное средство, согласно ответа ЗАГС – имеются сведения о заключении брака 22.07.2023 с гражданкой ФИО5

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона №229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона №229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Поскольку судом установлено, наличие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве, совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу отсутствует.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем предусмотренного частями 110 Закона №229-ФЗ срока, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для своевременного исполнения требований исполнительного документа, суд пришел к выводу, что бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко

В окончательной форме решение принято 28 октября 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«01»ноября 2024 года