Решение № 2А-865/2024 2А-865/2024~М-714/2024 М-714/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-865/2024

УИД 23RS0019-01-2024-001128-14 К делу №2а-865/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 22 апреля 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании налоговой недоимки, указывая, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. Определением мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 14.11.2022 судебный приказ №2а-942/2022 о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации за 2019 год отменен, в связи с подачей должником возражения без предоставления каких-либо доказательств относительно исполнения судебного приказа. Просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность на общую сумму 29548,41 руб., в том числе: пени – 31 руб. 97 коп., страховые взносы ОМС в размере 5607 руб. 13 коп. за 2019 год; страховые взносы ОПС в размере 23909 руб. 31 коп за 2019 год.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, административное исковое заявление поддерживает и просит удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с повесткой вернулся в связи с истечением срока хранения. Суд признает данное уведомление надлежащим.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

Согласно административному исковому заявлению ответчиком не оплачены недоимки на общую сумму 29548,41 руб., в том числе: пени – 31 руб. 97 коп., страховые взносы ОМС в размере 5607 руб. 13 коп. за 2019 год; страховые взносы ОПС в размере 23909 руб. 31 коп за 2019 год.

Административным истцом было направлено административному ответчику требование №32821 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14.11.2019г. Срок исполнения предоставлен административному ответчику до 15.01. 2020г.

Определением мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 14.11.2022 судебный приказ №2а-942/2022 от 31.05.2022г. о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации за период 2019 год отменен в связи с подачей должником возражения без предоставления каких-либо доказательств относительно исполнения судебного приказа.

При этом с настоящим административном иском административный истец обратился в суд только 15.03.2024г., то есть по истечение установленного законом 6 месячного срока.

В соответствии со ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.289 КАС РФ, суд проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 11.06.1999 №9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

По смыслу норм ст.48 НК РФ, ст.138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки.

Суд считает, что налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки в связи с пропуском установленного срока.

По убеждению суда, в рассматриваемом деле своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа, а также подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.04.2024г.

Председательствующий