Решение № 2А-865/2024 2А-865/2024~М-667/2024 М-667/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-865/2024

УИД 23RS0010-01-2024-001000-02

Дело №2а-865/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 27 июня 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Региональное взыскание долгов» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в Выселковский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2010 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» вынесено решение по делу №2-210/2010 о взыскании с гражданина И.В.М. задолженности по кредитному договору №... и об обращении взыскания на заложенное имущество. 05.08.2016 г. определением Автозаводского районного суда по заявлению ООО «Региональное взыскании долгов» произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу с ...» на ООО «Региональное взыскании долгов». 07.02.2019 г. определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области выдан дубликат исполнительного листа серии ... по гражданскому делу ... 01.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС ... возбуждено исполнительное производство №...ИП в отношении ФИО2 Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №... в отношении ФИО2 находится на исполнении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО1 12.09.2023 г. Кореновским районным судом Краснодарского края вынесено решение по административному делу №2а-1436/2023, согласно которому административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» к должностным лицам ОСП по г. Кореновска и Выселковского района ГУФССП России по Краснодарскому краю - удовлетворено. 04.04.2024 г. в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» от ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 16.11.2023 г., согласно которому начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 признала правомерными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству .... в отношении ФИО2 Какие действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными не понятно. Кроме того, в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 16.11.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 допущена описка в ФИО должника. Также должник ФИО2 является пенсионером. Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве и пенсионном обеспечении допускает обращение взыскания на трудовые пенсии. Несмотря на то, что должник ФИО2 получает доход в виде пенсии, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. До настоящего времени постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 не вынесено и не направлено в адрес взыскателя. В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жале 16.11.2023 г. от начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 провести проверку исполнительного производства №... г. в отношении ФИО2 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №.... в отношении ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства ... г. в отношении ФИО2 и направить копии постановления в адрес взыскателя ООО «... обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предоставить взыскателю ООО «Региональное взыскание долгов» информацию о ходе исполнительного производства №.... в отношении ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» ФИО4 не явилась. В административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики – начальник ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю - ФИО1 - в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение. Представили суду исполнительное производство №35593/19/23038-ИП.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Не просил об отложении судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2024 года явка сторон не признана обязательной, ввиду чего суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 постановления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ст.10 устанавливает, что старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2010 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» вынесено решение по делу №2-210/2010 о взыскании с гражданина ФИО2 задолженности по кредитному договору № ... и об обращении взыскания на заложенное имущество. 05.08.2016 г.

На основании определения Автозаводского районного суда по заявлению ООО «Региональное взыскании долгов» произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу с ЗАО ...» на ООО «Региональное взыскании долгов».

07.02.2019 г. согласно определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области выдан дубликат исполнительного листа серии ... г. по гражданскому делу №2-210/2010.

На основании материалов исполнительного производства ... в отношении ФИО2, следует, что оно было возбуждено 01.07.2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС ...

Согласно информации с официального сайта ФССП и представленным материалам исполнительного производства №... г., оно находится на исполнении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 12.09.2023 г. вынесено по административному делу №2а-1436/2023, согласно которому административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» к должностным лицам ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю было удовлетворено. Было признано незаконным бездействие начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, связанное с нерассмотрением заявления ООО «Региональное взыскание долгов». Было решено обязать начальника ОСП ФИО3 провести проверку исполнительного производства №... г. по факту полноты, правильности, своевременности, примененных мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель обязан предоставить информацию по исполнительному производству ООО «Региональное взыскание долгов».

Решение вступило в законную силу.

04.04.2024 г. в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» от ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 16.11.2023 г.

Согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы от 16.11.2023 начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 признала правомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству ... г. в отношении ФИО2

Должник ФИО2 является пенсионером.

Действующее законодательство об исполнительном производстве и пенсионном обеспечении допускает обращение взыскания на трудовые пенсии. Однако, денежные средства в счет погашения задолженности от ФИО2 не поступают.

Как указано в иске, до настоящего времени постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 не вынесено и не направлено в адрес взыскателя.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие по данному исполнительному производству, так как не принял всех мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сводкой по исполнительному производству №... подтверждается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 были в день возбуждения исполнительного производства были вынесены и направлены запросы: в ФНС, ОСФР, ГИБДД МВД России, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов следует, что должник имеет в собственности легковой автомобиль марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак ... и легковой автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ...

Также получены сведения о наличии на имя П.И.С. банковских счетов в ...

Кроме того, из ответа ПФР по КК следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были частично совершены те исполнительские действия, предусмотренные ст.64 Закона №229-ФЗ, на которые указывает представитель взыскателя - административного истца, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.06.2024 года следует, что в настоящее время взыскание на доходы должника ФИО5 обращено.

Отсутствие взысканий свидетельствует о неполноте принятых мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие и не принимались должные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа нашли свое частичное подтверждение, что прямо отражено в сводке по исполнительному производству №35593/19/23038-ИП и представленных документах.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, что позволяет суд положить их в основу решения.

Что касается административных требований к начальнику ОСП и принятого Кореновским районным судом Краснодарского края решения, то оснований для повторного удовлетворения тех же требований не имеется. К тому же судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, в том числе те, на которые указывает представитель административного истца.

В части оспаривания постановления по результатам рассмотрения жалобы от 16.11.2023 года суд исходит из следующего.

На основании ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец ссылается на то, что постановление по результатам рассмотрения жалобы ему поступило 02.04.2024 года и он своевременно обратился в суд для его обжалования.

Однако, с данными доводами согласиться нельзя, поскольку административный иск был направлен в Выселковский районный суд Краснодарского края только 21.05.2024 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

При этом, несмотря на вынесенное Кореновским районным судом Краснодарского края определение о возвращении иска от 26.04.2024 г., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока согласно ч.1 ст95 КАС РФ административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в данной части административного иска.

С учетом изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №.... в отношении ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить информацию о ходе исполнительного производства №... в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов».

В остальной части административного иска – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2а-865/2024.