Приговор № 1-442/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-442/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 13 октября 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Дульцева А.В.,

защитника – адвоката Филатова В.А.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-442, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж). Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18:00 до 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по <адрес>, испытывая материальные затруднения, преследуя корыстный умысел решил совершить хищение алкогольной продукции и продуктов питания, принадлежащие АО «Тандер».

Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 18:30 часов, ФИО1 тайно с корыстной целью сложил в продуктовую корзину: колбасу «Мадера», сыр «Маасдам», чай «Липтон», кофе «Черная карта Gold», пиво «Сибирская корона». После чего, ФИО1, не имея при себе денежных средств, с указанным товаром прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина, но в этот момент был замечен сотрудником магазина, которая потребовала от него прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО1, не обращая внимания на законные требования сотрудника магазина ФИО2, понимая, что его действия стали носить открытый характер, действуя умышленно и открыто для окружающих похитил, продуктовую корзину не представляющую ценности для магазина, в которой находились: колбаса «Мадера» сырокопченая, в количестве 2.12 кг. по цене за 1 килограмм 429 руб. 34 коп. на общую сумму 911 руб. 49 коп., сыр Маасдам 45% в количестве 0.65 кг. по цене за 1 килограмм 411 руб. 89 коп. на общую сумму 268 руб. 55 коп., 2 банки кофе «Черная карта» GOLD растворимый сублимированный дойпак 285 г. по цене за 1 банку 244 руб. 81 коп. на общую сумму 489 руб. 62 коп., чай в пакетах 100 шт. «Lipton Yellow Labe» стоимостью 171 руб. 44 коп., 2 пака пива «Сибирская Корона» 5,3% ж/б стоимостью за 1 пак 135 руб. 62 коп. на общую сумму 271 руб. 24 коп., а всего товароматериальных ценностей на общую сумму 2112 рублей 34 копейки, принадлежащих АО «Тандер». С места преступления ФИО1 скрылся, в дальнейшем похищенный в магазине товар, использовал в личных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 – грабежа, АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 2112 рублей 34 копейки.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Дульцев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Филатов в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 124), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж).

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны соседей положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, мнение представителя потерпевшего по делу не настаивающего на его строгом наказании, его склонность к совершению умышленных корыстных преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления (л.д. 42), принес свои извинения представителю потерпевшего по делу, наличие явки с повинной (л.д. 65), а также его состояние здоровья (л.д. 115).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его обстоятельств, суд также счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для отмены условного осуждения не имеется и вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения статьи 64, 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на CD-диске, хранящаяся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.