Решение № 2-276/2020 2-276/2020~М-208/2020 М-208/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-276/2020

УИД:75RS0013-01-2020-000319-37

Дело№2-276/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13июля 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Рожковской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд <адрес> суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявив следующие обстоятельства. Приговором Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 06 мес. лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, путем сложения наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 06 месяцев лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ отменено, производство по уголовному делу в данной части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, таким образом отбыл наказание в размере 3 года 11 месяцев 12 дней, тогда как должен был отбыть 3 года 3 месяца. В колонии общего режима испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи. Не мог продолжать активную общественную жизнь, не мог общаться со своей семьей, а именно с матерью и сестрой. Утрата дней, которые провел в условиях изоляции от общества не восполнима. Находясь в условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами. <адрес>не негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Считает, что приговором Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушено конституционное право на свободу передвижения. Факт того, что истец провел 252 дня в изоляции от общества предполагает возникновение у него нравственных страданий, которые оценивает в 3000 рублей за каждый день, проведенный в изоляции по вине правоохранительных органов 252х3000=756000 рублей. Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 756000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

В судебном заседании районного суда истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом, представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по <адрес>, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, направили отзыв на исковое заявление указав, что не оспаривают право истца на возмещение морального вреда, однако полагают сумму явно завышенной, просят учитывать требования разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без их участия, предоставила отзыв указав, что размер компенсации морального вреда явно завышен, просит учесть требования разумности и справедливости.

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Министерство финансов забайкальского края в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не заявляли, извещались надлежащим образом.

Согласно представленных Отзывов на требования представителей ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по <адрес> и третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, последние возражают против удовлетворения исковых требований, считаю, что сумма определенная истцом в качестве компенсации морального вреда, чрезмерно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости, просили размер взыскиваемой суммы уменьшить.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> Сухарев А.А., представляющий интересы прокуратуры <адрес>, на основании доверенности и прокуратуры <адрес> не возражал против удовлетворения требований истца частично, с учетом разумности и справедливости в размере 1000 руб. за каждый день проведенный в изоляции от общества.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно приговора Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 06 мес. лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части осуждения по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ отменены, производство по уголовному делу в данной части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. В связи с прекращением уголовного дела за ФИО1 признано право на реабилитацию. Исключено из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение Кустовым А.Я преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Признанно у ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ на ч.2 т.228 УК РФ, по которой с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Исключено указание на назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен под стражу, отбыл наказание в размере 3 года 11 месяцев 12 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о том, что Кустов ФИО12 был необоснованно подвергнут уголовному преследованию с ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, содержался в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 3 года 11 мес. 12 дней.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно части 34 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитацией является порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Отсюда следует, что ФИО1, в силу части 35 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, является реабилитированным, имеет в соответствии с Уголовного процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно статье 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются правила, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

К основаниям компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации относит следующие: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Способ и размер компенсации морального вреда устанавливаются согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела факт незаконного уголовного преследования истца доказан, который обвинялся и был осужден приговором Карымского районного суда ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений к длительному сроку лишения свободы, больше половины которого отбыл (03 года 11 мес. 12 дней из назначенных 5 лет 06 мес.) в колонии общего режима, до осуждения находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, об обвинении и осуждении судом истца стало известно широкому кругу лиц. Размер компенсации определяется судом с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, прекращения уголовного преследования в полном объеме и освобождения истца от наказания.

Факт возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, безусловно, нарушили личные неимущественные права ФИО1, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, честное и доброе имя; деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, проживание с семьей, общение с родственниками и избранным кругом знакомых. Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности уголовного преследования, тяжести предъявленного обвинения, принимая во внимание факт избрания в отношении истца меры пресечения в виде содержание под стражу, наказания в виде лишения свободы, особенности личности истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 252000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере суд не находит исходя из следующего. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психического и физическое воздействия на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.<адрес> названных обстоятельств материалы дела не содержат.

ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающее освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов и ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с привлеченных к участию в деле ответчиков не подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленного суду договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в лице ИП ФИО5 обязалась подготовить исковое заявление в суд, стоимость услуг составила 6000 рублей, учитывая требования разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, время затраченное на подготовку процессуальных документов, фактически выполненную представителем работу, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 252000 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, всего 255000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд <адрес>.

Судья Мищенко Е.В.

Решение изготовлено 20.08.2020