Решение № 2-276/2020 2-276/2020~М-267/2020 М-267/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-276/2020

Дело № 2-276/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000510-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 21 октября 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.

при секретарях судебного заседания – Кизимовой Е.В., Степановой А.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, предмет залога квартира, назначение – жилое, этаж 1 общей площадью <данные изъяты>., кадастровый № по адресу: <адрес>, в размере залоговой стоимостью <данные изъяты>. Расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2, ФИО1 созаёмщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости: квартира назначение – жилое, этаж 1 общей площадью <данные изъяты>., кадастровый № по адресу: <адрес>. Кредит выдан на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №, открытый в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаёмщики предоставили залог приобретаемого объекта недвижимости в соответствии с ипотекой, возникшей в силу закона. Предмет залога квартира назначение – жилое, этаж 1 общей площадью <данные изъяты>., кадастровый № по адресу: <адрес>. залоговая стоимость <данные изъяты> от стоимости объекта согласно отчёта об оценки. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ созаёмщикам были направлены письма с требованиями, досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченный основной долг <данные изъяты>. <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойку, госпошлину <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира назначение – жилое, этаж 1 общей площадью <данные изъяты>., кадастровый № по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещён надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие. Представили информацию, что договора страхования не имеется, а ранее который был заключён, при выдаче кредита срок истёк, на исковых требованиях настаивают полностью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что в действительности был взят кредит на покупку квартиры. Но в этом году супруг уехал учиться в <адрес> и не приехал, у него появилась другая семья. Кредит не платит, на данный момент она как может, оплачивает кредит. О судебном заседании ФИО2 знает, она его уведомляла, но он специально игнорирует сообщения. Где именно, он живёт в <адрес> не известно. Сообщила, что он перевёлся с работы <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился документов обосновывающего свою позицию, а также своего расчёта или возражений по существу иска, не представил.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 извещался о дате и времени судебного заседания путём направления судебной повестки по адресу регистрации, согласно информации УМВД России по Забайкальскому краю. Суд предпринимал попытку уведомления по месту работы, но безрезультатно. Таким образом, суд предпринял все имеющиеся способы, для уведомления ответчика ФИО2 который игнорировал получения судебных повесток, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 уведомлён надлежащим образом.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Заслушав ответчика ФИО1 исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО8 и ФИО2, ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения объекта недвижимости: квартира назначение – жилое, этаж 1 общей площадью <данные изъяты>., кадастровый № по адресу: <адрес>, путем перечисления кредитных средств на счёт заёмщика, открытый у кредитора. Срок кредита <данные изъяты> г. под <данные изъяты> годовых. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщик предоставляет кредитору: залог приобретаемого объекта недвижимости в соответствии с ипотекой, возникающей в силу закона. Заёмщик обязан застраховать имущество, передаваемое в залог в соответствии на весь срок действия кредитного договора и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств. А также застраховать жизнь и здоровье титульного заёмщика (ФИО2) (т.1 л.д.18-23).

Согласно отчёту ООО «Экспертавто-альтернатива» рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.24-39).

В силу положений ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Как было установлено в судебном заседании, договор ипотеки (залога недвижимого имущества) заключен в соответствии с требованиями ст.339, 340ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства, взятые на себя Банком, согласно условиям кредитного договора выполнены, что подтверждается выпиской по счёту на перечисление денежных средств (т.1 л.д.70).

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения данного дела в суде, срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Ответчики ДД.ММ.ГГГГ приобрели недвижимое имущество квартиру площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества обременён – ипотекой в силу закона ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.16-17).

Нарушение ответчиками обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, выразившиеся в несвоевременном и не полном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, подтверждается историей операций по кредиту (том 1 л.д.71-79).

Таким образом, ответчиками обязательства по выполнению условий кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, допускались нарушения сроков уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита, ежемесячные платежи вносились с нарушением срока и суммы, что приводило к начислению пени.

Судом также установлено, что заложенное имущество изначально было застраховано, однако договор страхования был прекращён по истечению срока страхования ДД.ММ.ГГГГ. Иных договоров страхования ответчик не заключал.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ неустойка, определённая договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам почтовой связью письменное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора (т.1 л.д.80).

Тот факт, что ответчики до настоящего времени не исполнили требования, свидетельствует об одностороннем отказе от принятых на себя обязательств, что противоречит положениям ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, нарушение ответчиками обязательств предусмотренных условиями кредитного договора, выразившиеся в несвоевременном и не полном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, являются существенными нарушениями договора. В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по кредитному договору с учётом уточнённых исковых требований составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка. При данных обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке" - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиками, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно заключению отчёта оценщика ООО «Экспертавто-Альтернатива» (т.1 л.д.24-39), рыночная стоимость квартиры, на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Учитывая размер общей задолженности <данные изъяты>, общую рыночную стоимость заложенного имущества <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиками допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиками обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной на основании отчёта оценщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>. Суд считает необходимым определить способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. С учетом изложенного, требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога, установленной в размере залоговой стоимости <данные изъяты> следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Излишнее уплаченную государственную пошлину в размер <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

просроченный основной долг <данные изъяты><данные изъяты>;

проценты за пользованием кредита <данные изъяты>

неустойку – <данные изъяты>;

госпошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости путем продажи с публичных торгов: квартиру назначение – жилое, этаж 1 общей площадью <данные изъяты>., кадастровый № по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***> в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ через Межрайонную ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2020 года.

Председательствующий

судья С.В. Солонин