Решение № 2-276/2020 2-276/2020~М-294/2020 М-294/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-276/2020

УИД RS0021-01-2020-000535-32

Гражданское дело № 2-276/2020

Категория 2.209


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Савицкой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании солидарным ответчиком и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов до 09 часов в районе полевой дороги, расположенной на территории 247 межвидового полигона «Цугол», дислоцирующегося в адрес Забайкальского края, на участке указанной дороги в районе 5 км. 240 м. от центрального командного пункта по направлению движения в восточную сторону произошло ДТП. Участниками ДТП стали он, который управлял автомобилем марки «ФИО2» и ответчик ФИО1, который управлял автомобилем марки «ЗАЗ Шанс». В результате указанного ДТП, находившейся в автомобиле ФИО2 М.Р. были причинены повреждения в виде автомобильной травмы: закрытой тупой сочетанной травмы головы, груди, и конечностей, то есть повреждения, которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При этом указанные повреждения повлекли смерть ФИО5 М.Р. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ Борзинским гарнизонным военным судом вынесен приговор в отношении него, суд удовлетворил гражданский иск в размере данные изъяты рублей ФИО4. Просил признать ФИО1 солидарным ответчиком и взыскать с него указанную сумму иска в решении суда Борзинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в настоящее время он отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Забайкальскому краю, в судебное заседание своего представителя не направил, направил дополнительные пояснения, обратил внимание суда на то, что он в настоящее время отбывает уголовное наказание, не имеет дохода, имеет семью с двумя малолетними детьми, находящуюся в трудном жизненном положении практически без средств существования. Суд должен взыскать моральный вред в пользу ФИО4 со второго участника ДТП, то есть с ответчика, признав его солидарным ответчиком по иску, удовлетворенному приговором суда, которым он признан виновным. Полагает, что ответчик должен выплатить ФИО4 данные изъяты рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что вина ФИО3 установлена приговором суда, поэтому компенсацию морального вреда должен выплачивать именно ФИО3

В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав мнение ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В силу абз.2 ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть лицом, причинившим вред.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 09 часов ФИО3, управляя автомобилем марки «ФИО2», имеющим государственный регистрационный знак №, двигаясь по полевой дороге, расположенной на территории 247 межвидового полигона «Цугол», дислоцирующегося в адрес Забайкальского края, на участке указанной дороги в районе 5 км. 240 м. от центрального командного пункта по направлению движения в восточную сторону, не принял необходимых мер предосторожности и в нарушение абз. 1 п.1.5 и п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «ЗАЗ Шанс», имеющим государственный регистрационный знак № В результате указанного ДТП, находившемуся в автомобиле марки «ФИО2» пассажиру ФИО5 были причинены повреждения в виде автомобильной травмы: закрытой тупой сочетанной травмы головы, груди и конечностей, то есть повреждения, которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При этом указанные повреждения повлекли смерть ФИО5.

Приговором Борзинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.2,5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Борзинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Гражданский иск ФИО8 о взыскании с ФИО3 компенсации причиненного морального вреда удовлетворен частично. С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано данные изъяты рублей (л.д. 8-15).

Апелляционным постановлением Восточно-Сибирского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Борзинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д. 16-18).

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина в совершенном дорожно-транспортном происшествии ФИО3 доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Вина ответчика ФИО1 не установлена, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 солидарным ответчиком и взыскании с него компенсации морального вреда.

Довод истца ФИО3 о том, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать с ответчика ФИО1, поскольку он сам находится в местах лишения свободы, не трудоустроен и не имеет дохода, а также находится в жизненнотрудном состоянии суд считает несостоятельным, поскольку при определении размера компенсации морального вреда Борзинский гарнизонный военный суд учитывал характер и степень причиненных и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, а также имущественного положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 о признании солидарным ответчиком и взыскании компенсации морального вреда отставить без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова