Апелляционное постановление № 22-528/2024 УК22-528/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-1-16/2024Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья Яловенко Т.А. Дело № УК 22 – 528/2024 г. Калуга 02 мая 2024 года Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Тришкина С.А., с участием прокурора Морозовой Н.А., адвоката Филиппова В.В., при секретаре Тарбинской А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 15 февраля 2024 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: - 05 августа 2015 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 31 мая 2017 года по отбытии срока наказания; - 18 января 2018 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 15 ноября 2018 года отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы; - 06 апреля 2018 года по ч.2 ст.325 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства; - 18 июня 2018 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 (4 эпизода) УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 30 декабря 2019 года по п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.139, п.«в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; - 11 марта 2020 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 01 октября 2021 года; - 02 сентября 2022 года по ч.1 ст.314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 11 января 2023 года; осужден по: - ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1) к лишению свободы на срок 09 месяцев; - ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод № хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>») к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев; - ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод № хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>») к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев; - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев; - ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3) к лишению свободы на срок 9 месяцев; - ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5) к лишению свободы на срок 9 месяцев; - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 02 сентября 2022 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения осужденному оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания ФИО1 зачтено наказание отбытое по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 02 сентября 2022 года в период с 13 сентября 2022 года по 11 января 2023 года из расчета один день за один день лишения свободы. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания под стражей по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 02 сентября 2022 года в период с 12 июля 2022 года по 12 сентября 2022 года и по настоящему приговору с 22 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав объяснения адвоката Филиппова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 признан виновным в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, в двух грабежах, то есть открытых хищениях чужого имущества и в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ему обвинением и приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, прекратить уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ за сроком давности совершенных преступлений. Также полагает, что он повторно привлечен к уголовной ответственности по приговору от 2 сентября 2022 года. В приговоре неправильно указана судимость от 5 августа 2015 года. Не указана точная дата начала срока. Необходимо привести приговор от 03 августа 2021 года в соответствии с действующим законодательством. Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как видно из материалов уголовного дела, судом при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства. Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ за истечением сроков давности не имеется. Наказание осужденному назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих, отягчающего и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым. При назначении наказания ФИО1 судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем эпизодам преступлений учтены раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, а по эпизодам №1,2,3,4,5,6,7 – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду №4 – способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, в отношении осужденного суд не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции. Также судом принято обоснованное решение о признании указанного в приговоре обстоятельства, отягчающего наказание. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, положений ст.53.1 УК РФ к ФИО1 суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав и обосновав свое решение в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вопреки утверждениям осужденного, судом обоснованно ему назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Людиновского районного суда Калужской области от 02 сентября 2022 года, с зачетом в срок окончательного наказания отбытого по данному приговору наказания. Также правильно исчислен срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Что касается доводов о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, то данный вопрос может быть разрешен в порядке требований главы 47 УПК РФ. Назначенное ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Людиновского районного суда Калужской области от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Суд:Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Тришкин Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |