Апелляционное определение № 33-6231/2025 от 23 декабря 2025 г.

УИД 47RS0012-01-2025-000691-45

Гражданское дело №2-843/2025

33-6231/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1

при секретаре Головиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-843/2025 по частной жалобе акционерного общества «Тандер» на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2025 года, которым отказано в передаче по подсудности дела по иску ФИО2 к акционерному обществу «Тандер» и ФИО3 о выделе земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установила:

ФИО2 обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 и АО «Тандер» о разделе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 23/50 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Другими долевыми собственниками земельного участка являются ФИО3 (1/50 в праве общей долевой собственности) и АО «Тандер» (26/50 в праве общей долевой собственности).

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2021 года определен порядок пользования указанным земельным участком, однако в настоящее время возникла необходимость реального раздела земельного участка с выделом истцу части земельного участка площадью 322 кв.м соразмерно принадлежащей истцу доле по предложенному им варианту согласно заключению специалиста-землеустроителя.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2025 года АО «Тандер» отказано в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

АО «Тандер» не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представило частную жалобу, в которой просит определение Лужского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2025 года отменить и принять по делу новое определение об удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности.

В обоснование доводов частной жалобы АО «Тандер» указало, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 имеют статус индивидуальных предпринимателей. Помещения торгового центра, который находится на земельном участке, используется сторонами в целях извлечения прибыли и регулярного получения арендной платы. Сам земельный участок также используется для осуществления предпринимательской деятельности под размещение нестационарных торговых объектов, для разгрузки товаров и для парковки покупателей. Таким образом, имеется спор экономического характера между субъектами предпринимательской деятельности, что свидетельствует о необходимости его рассмотрения арбитражным судом.

На основании статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая АО «Тандер» в удовлетворении заявления о передаче спора по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что право собственности ФИО2 и ФИО3 на спорный земельный участок зарегистрировано как за физическими лицами, а потому исковое заявление ФИО2 о разделе земельного участка принято Лужским городским судом Ленинградской области к производству с соблюдением правил подсудности.

Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции ошибочным.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно положению пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Пункт 4 статьи 22 ГПК РФ устанавливает, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для отнесения дела к подсудности арбитражного суда необходимо наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, истец, а также ответчик ФИО3 являются индивидуальными предпринимателями, основной вид деятельности которых является торговля и сдача в аренду недвижимого имущества.

Заявленные ФИО2 к ответчикам исковые требования обоснованы тем, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка №205 от 30 ноября 2015 года на праве собственности принадлежит 23/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 286 +/- 20 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения иных объектов общественно-делового значения, обеспечивающих жизнь граждан, для строительства торгового центра (III-я очередь Торгово-развлекательного комплекса).

Следовательно, категория земель и вид разрешенного использования являющихся предметом спора земельных участков исключает возможность их использования в личных, семейных или бытовых целях. При этом, имеющиеся у ответчиков как у индивидуальных предпринимателей виды разрешенной деятельности, указанные в выписках из ЕГРИП, позволяли и позволяют использовать им такие земельные участки исключительно для своей предпринимательской деятельности.

Долевыми собственниками указанного земельного участка являются ответчики - индивидуальный предприниматель ФИО3 и АО «Тандер». На земельном участке возведен торговый центр, сам земельный участок используется всеми тремя долевыми собственниками для размещения объектов торговли, подвоза товаров и размещения автомобилей покупателей.

С учетом того, обстоятельства, что требуемый к разделу земельный участок используется сторонами в целях предпринимательской деятельности, спор носит экономический характер, а, значит, наличие в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2 и ФИО3 как за физическими лицами, а не за индивидуальными предпринимателями, не имеет правового значения.

Таким образом, в данном деле имеется совокупность двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав, свидетельствующих об отнесении данного дела к подсудности арбитражного суда, а не суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, а данное гражданское дело - направлению на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335, 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1

определила:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2025 года отменить.

Гражданское дело №2-843/2025 по иску ФИО2 к акционерному обществу «Тандер» и ФИО3 о выделе земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года