Приговор № 1-493/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 1-493/2024

Дело № 1- 493/2024

50RS0030-01-2024-005415-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области 12 июля 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Кутаковой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Серебрякова М.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой,

- ДД.ММ.ГГГГ Уваровским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – 1 год испытательный срок;

- ДД.ММ.ГГГГ Уваровским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – 1 год испытательный срок;

- ДД.ММ.ГГГГ Уваровским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка от отбывания назначенного приговором Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательного наказания в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 л. 1 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательного наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободилась из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимая:

«В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, помощник оперативного дежурного дежурной части 1 отдела полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Ногинское» (далее 1 ОП МУ МВД России «Ногинское») старшина полиции Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся по должности представителем власти, и наделенная властными полномочиями в отношении неустановленного круга лиц, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, со всеми знаками различия, действуя на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», а так же на основании должностной инструкции помощника оперативного дежурного 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Ногинское» полковником полиции ФИО2, согласно п.п. №, 36, 41, 42 которой она обязана: «Осуществлять административный надзор за лицами, освободившимися из мест лишения свободы (п. 9 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №)», «Обеспечивать законное исполнение обязанностей и реализацию прав полиции после доставления граждан в служебное помещение дежурной части 1-го ОП (Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №)», «Проводить работу с гражданами, обратившимися в дежурную часть 1-го ОП», «Обеспечивать соблюдение пропускного режима, своевременность вскрытия и сдачу под охрану служебных помещений, следить за тем, что бы в комнате дежурной части не было посторонних лиц. При вооруженном нападении на здание отдела полиции отражать нападение в соответствии с расстановкой по плану «Крепость», согласно табеля учета служебного времени сотрудника 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» на март 2024, находилась при исполнении своих должностных обязанностей, то есть являлась должностным лицом.

В период времени с 05 часов 10 минут по 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следователем не установлено наряд ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» доставил в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», расположенный по адресу: <адрес> ФИО1, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Помощник оперативного дежурного дежурной части 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» старшина полиции Потерпевший №1, находившаяся на суточном дежурстве в соответствии с графиком несения службы, в форменном обмундировании, подошла к ФИО1, представилась и попросила пройти в помещение по разбору с доставленными.

Однако в период времени с 05 часов 25 минут по 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», по указанному выше адресу, в ответ на законные требования сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью неповиновения сотруднику полиции, находящемуся при исполнении должностных обязанностей и действовавшему в связи с их исполнением, осознавая, что находящийся перед ней сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, и что она применяет насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении последней, нанесла своей рукой удар по руке Потерпевший №1, после чего схватила последнюю обеими руками за одежду в области груди.

В ответ на противоправные действия ФИО1, Потерпевший №1 в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ была применена физическая сила, а именно приемы борьбы к ФИО1, в ходе чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти, умышленно нанесла множественные, не менее двух, ударов руками в область, лица, шеи и рук Потерпевший №1 от чего последняя испытала физическую боль, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключения судебной медицинской экспертизы телесные повреждения в видекровоподтека правой скуловой области, ссадины: шеи, левого предплечья, левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Своими преступными действиями, ФИО1 подорвала авторитет правоохранительных органов, совершив преступление против государственной власти.»

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, пояснила суду о том, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, она добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал ее защитник – адвокат Серебряков М.Н.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Кутаковой О.С. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимой ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что подсудимая ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее судима, совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, а потому наказание ей в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и всей совокупности данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ей наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства совершение преступления ею в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания в рамках санкции, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Серебряков М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 1 646 рублей, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ адвокат Серебряков М.Н. участвовал в судебном разбирательстве, то есть всего затратил на участие в деле один судодень.

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ - 1 646 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Серебряков М.Н. осуществлял защиту ФИО1 в течение одного рабочего дня, а именно: ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Серебрякову М.Н. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 646 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Серебрякова М.Н. в размере 1 646 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета, суд полагает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Серебрякову М.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ей испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу № (следственный №) нет.

Выплатить вознаграждение адвокату Серебрякову М. Н. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении ей права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Гаврилова Е.В.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу.

Подлинный приговор находится в уголовном деле №

в Ногинском городском суде <адрес>

Судья: Секретарь: