Решение № 2-108/2019 2-108/2019(2-6171/2018;)~М-5857/2018 2-6171/2018 М-5857/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-108/2019

Дело №2-108/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре : Осиповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя тем, что истица, является родной дочерью П.Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С отцом проживали в разных городах, он проживал в Уфе с ответчиком ФИО2, которая всячески препятствовала общению при жизни отца и умышленно скрыла факт его смерти. На сегодняшний день истице стало известно, что наследодатель имел при жизни долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в наследство вступила ответчик, которая оформила наследство на себя, не сообщив нотариусу об истце, как о наследнике первой очереди.

Истица просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца П.Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что истица только летом в июле 2018года узнала от дяди ФИО4, что ее отец умер. При жизни с отцом не могла общаться, т.к. ФИО2 всячески препятствовала этому. Истица проживает и работает в <адрес>, последний раз в Уфе была в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 и ее адвокат по ордеру ФИО5 в судебном заседании иск не признали, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности. Просят в иске отказать за необоснованностью.

Третье лицо нотариус ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО4 пояснил, что истцу приходится родной дядей. После смерти брата он Ю. не звонил, т.к. не знал ее телефона. Летом этого года встретил ее на улице и сообщил, что отец умер. Ю. последний раз была в Уфе в ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 у нее были плохие отношения.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Т.В.Ю., суду пояснил, что ответчику приходится сыном, П.Б.В. заболел в ДД.ММ.ГГГГ, начали обследование и выяснили, что у него онкология. После того как он умер, брат его позвонил дочери Ю.. В конце мая ДД.ММ.ГГГГ Ю. сказали, что отец болеет. На похоронах родственники П.Б.В. присутствовали, но дочери не было. Мама до последнего дня за ним ухаживала. В ДД.ММ.ГГГГ. Ю. приезжала, когда еще была жива ее бабушка и требовала деньги за квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла и ее похоронила на мои деньги. Ю. не приезжала и на похороны бабушки и на похороны отца. Завещание П.Б.В. написал на маму, т.к. она за ним ухаживала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Материалами дела установлено, что П.Б.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ..

Истица, является дочерью умершего ФИО7, что следует из свидетельства о рождении, за актовой записью № от 28.05.1980г.

При жизни П.Б.В. составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Уфа ФИО6, зарегистрировано в реестре №, в которой все имущество, какое ко дню его смерти окажется принадлежащем в т.ч. и принадлежащую ему долю в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> комнату в <адрес> по адресу: <адрес> завещал ФИО2.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа г. Уфа ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. обратились супруга умершего ФИО2 и брат ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П.Б.В...

При этом в заявлении о вступлении в наследство ни ФИО2, ни ФИО4 не указали, что есть наследник первой очереди –дочь П.Б.В.-ФИО1.

Также, при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО2, нотариусу ФИО6 о признании завещания недействительным, истица ФИО1 не привлекалась стороной по делу.

Таким образом, судом установлено, что истица является наследником первой очереди. В силу семейных обстоятельств (родители истицы развелись, сама истица проживает и работает в <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой ) ФИО1 не знала и не могла знать о смерти своего отца П.Б.В. До настоящего времени истица не оформила право на наследство в установленном законом порядке, так как ей не было известно о смерти отца. В заявлениях ФИО2 и ФИО4 о принятии наследства, имеется ссылка на отсутствие наследников первой очереди, в связи с чем, нотариус был лишен возможности направить в адрес истца извещение об открытии наследственного дела после смерти П.Б.В.. Ни ответчик ни П.Б.В. не отрицали в суде того обстоятельства, что, зная о наличии у П.Б.В. дочери, лично не сообщили ей о смерти отца. О смерти отца истцу стало известно от дяди ФИО4 в июле ДД.ММ.ГГГГ года, о чем подтвердил сам ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.. 26.09.2018г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, то есть в течение 6 месяцев, после того как ей стало известно о смерти отца.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО4 непосредственно после смерти брата, известил Ю. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Показания Т.В.Ю. о том, что истица была извещена о смерти отца, суд относится критически, поскольку сам лично он ФИО1 не звонил. Бесспорных доказательств того, что информация о смерти П.Б.В. была доведена до истицы, непосредственно после смерти последнего не представлено.

Суд, отклоняя ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности учитывает, что истица о смерти отца узнала в июле ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение шести месяцев после того, как уважительные причины пропуска срока для принятия наследства отпали.

Таким образом, исходя из изложенного, требования ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти П.Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца П.Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Э.Р.Кадырова