Приговор № 1-129/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 1-129/2020

11RS0013-01-2020-000521-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 24 сентября 2020 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Карякиной В.И.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ижемского района Республики Коми Лазаревой Л.Е.,

защитника – адвоката Канева А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15.01.2015 Ижемским районным судом Республики Коми с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.09.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца. 16.03.2018 освобожден по отбытию наказания из ИК-8 Ухта Коми

2) 26.06.2018 мировым судьей Ижемского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ лишению свободы на срок 4 месяца. 25.10.2018 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел, направленный на неправомерное завладение моторной лодкой марки «Прогресс-4» без бортовых государственных регистрационных номеров оборудованной подвесным лодочным мотором марки «YAMAHA-25», принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный промежуток времени совместно с ФИО6 и ФИО5 пришли на участок правого берега р. Печора, находящегося в 100 метрах на юг от <адрес><адрес> и, подойдя к стоящей на указанном берегу реки моторной лодке «Прогресс-4» без бортовых государственных регистрационных номеров с подвесным лодочным мотором «YAMAHA-25», которые принадлежат Потерпевший №1, сели в вышеуказанное транспортное средство, где ФИО1 умышленно, незаконно, не имея на то соответствующих разрешающих документов, а также не получив устного или письменного разрешения (доверенности) от собственника Потерпевший №1, дающего право на управление данным транспортным средством, при помощи ручного стартера от лодочного мотора привёл двигатель лодочного мотора в рабочее состояние, после чего ФИО1, ФИО5 и ФИО6 уехали с места стоянки лодки по поверхности воды р.Печора в сторону <адрес><адрес> на моторной лодке, оборудованной лодочным мотором, под управлением ФИО1 Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон).

После чего ФИО1 использовав угнанную моторную лодку с лодочным мотором в личных целях, а именно доехав до <адрес><адрес>, передал управление лодкой ФИО6 с целью возвращения данной лодки на место её стоянки в <адрес><адрес>. При возвращении из <адрес> в <адрес> моторная лодка с подвесным лодочным мотором под вёсельным управлением ФИО6 была задержана потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО7

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину, характер вреда, а также правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Подсудимый при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Защитник позицию обвиняемого поддержал.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, высказанной позиции в судебном заседании подсудимого о способствовании совершению преступления состояния опьянения, совершение преступления в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости, <данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, исходя из характеризующих его данных, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, и с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным наказание назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого ФИО1 на предварительном следствии составили 15 750 рублей (л.д. 162).

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу:

1) моторную лодку марки «Прогресс-4» без бортового государственного регистрационного номера с подвесным лодочным мотором «YAMAHA-25», считать возвращенными Потерпевший №1;

2) гипсовый слепок следа низа подошвы обуви № 1, упакованный в прозрачный пакет из полимерного материала, снабженный пояснительным текстом, скрепленный печатью «Для пакетов № 1» ОМВД России по Ижемскому району и удостоверенный подписью дознавателя - уничтожить;

3) топливный бак для лодочного мотора ёмкостью 12 литров считать возвращенными ФИО8;

4) пару обуви (кроссовок), принадлежащих подозреваемому ФИО1 упакованные в прозрачный пакет из полимерного материала, снабженный пояснительным текстом, скрепленный печатью «Для пакетов № 1» ОМВД России по Ижемскому району и удостоверенный подписью дознавателя - возвратить ФИО1 по принадлежности;

5) оптический носитель – DVD-R диск с копией видеозаписи с камеры сотового телефона Потерпевший №1 о задержании ФИО6 на угнанной лодке, упакованный в прозрачный пакет из полимерного материала, снабженный пояснительным текстом, скрепленный оттиском круглой печати «Для пакетов №1» ОМВД России по Ижемскому району, подписью дознавателя - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 03 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) моторную лодку марки «Прогресс-4» без бортового государственного регистрационного номера с подвесным лодочным мотором «YAMAHA-25», считать возвращенными Потерпевший №1;

2) гипсовый слепок следа низа подошвы обуви № 1, упакованный в прозрачный пакет из полимерного материала, снабженный пояснительным текстом, скрепленный печатью «Для пакетов № 1» ОМВД России по Ижемскому району и удостоверенный подписью дознавателя - уничтожить;

3) топливный бак для лодочного мотора ёмкостью 12 литров считать возвращенными ФИО8;

4) пару обуви (кроссовок), принадлежащих подозреваемому ФИО1 упакованные в прозрачный пакет из полимерного материала, снабженный пояснительным текстом, скрепленный печатью «Для пакетов № 1» ОМВД России по Ижемскому району и удостоверенный подписью дознавателя – возвратить ФИО1 по принадлежности;

5) оптический носитель – DVD-R диск с копией видеозаписи с камеры сотового телефона Потерпевший №1 о задержании ФИО6 на угнанной лодке, упакованный в прозрачный пакет из полимерного материала, снабженный пояснительным текстом, скрепленный оттиском круглой печати «Для пакетов №1» ОМВД России по Ижемскому району, подписью дознавателя - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 15 750 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Судья В.С. Семенов