Приговор № 1-465/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-465/2020

28RS0017-01-2020-002661-85

Уголовное дело № 1-465/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 10 ноября 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Павлишиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Цапковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов Амурской области Чурсина А.П., предъявившего удостоверение № 622 от 31 марта 2016 года и ордер № 837 от 05 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, --, зарегистрированного по адресу --, проживающего по адресу: --, судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, -- освобожденного по отбытию наказания;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил и изготовил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 21 час 00 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: --, достоверно знающего, что на участке местности, -- --, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере.

--, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, достоверно зная, что на участке местности, расположенном в -- --, произрастает дикорастущая конопля, прошел на данный участок местности, где примерно в период времени с -- минут, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли и положил их в металлическую чашку, которую нашел там же.

--, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в --, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, в период времени с --, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изготовления наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, и желая наступления этих последствий, собранные им растения дикорастущей конопли в металлической чашке, залил, принесенным с собой растворителем, после чего вымочил, отжал и выбросил растения конопли, а оставшуюся в чашке жидкость выпарил над разведенным костром, получившуюся массу поместил в медицинский шприц, тем самым, умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 3,08 гр.

Далее ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в --, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и желая наступления этих последствий, медицинский шприц, внутри которого находилось незаконно изготовленное им наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 3,08 гр. положил в наружный карман куртки, надетой на нем, и направился к автобусной остановке, расположенной по --, тем самым умышленно незаконно хранил при себе изготовленное им наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 3,08 гр. в период времени примерно с 22 часов 10 минут -- до 00 часов 45 минут --.

--, примерно в 00 часов 45 минут, в --, на автобусной остановке, расположенной в -- от --, ФИО1 при виде сотрудников ФГКУ отдела вневедомственной охраны войск Национальной гвардии РФ по --, выбросил медицинский шприц, внутри которого находилось незаконно изготовленное им наркотическое средство, на землю.

--, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, с участка местности, расположенного в 20 метрах в западном направлении от --, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят медицинский шприц, внутри которого находилось незаконно изготовленное и хранимое ФИО1 смолоподобное вещество, которое, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 3,08 грамма, что согласно действующего законодательства, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Чурсиным А.П., а также после предварительных консультаций с защитником Чурсиным А.П. в настоящем судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трёх лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в значительном размере.

Признавая совершение ФИО1 преступления в отношении хранения и изготовления наркотических средств в значительном размере, суд, исходя из положений Постановления Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», приходит к выводу, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 3,08 грамм, относится к значительному размеру.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, -- так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой бабушки, молодой возраст.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (л.д. 17), правоохранительные органы в лице ОД МО МВД России «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, а именно рапорт инспектора Свободненского филиала ФГКУ ОВО ВНП РФ по -- от --, протокол осмотра места происшествия от --. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения ФИО1 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание.

Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив в действиях подсудимого ФИО1, является простым, поскольку рассматриваемое преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее он судим за умышленное преступление, и отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также учитывая то, что ФИО1 полностью признал вину в содеянном, раскаивается, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей престарелой бабушкой, помогает ей материально, в том числе приобретает для неё медицинские препараты, трудоустроен без оформления трудовых отношений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает обоснованным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с применением института условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, рецидив преступлений.

У суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в период непогашенной судимости, то он не является лицом, впервые совершившим преступление.

Согласно заключению комиссии экспертов -- от -- ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 3,08 грамм, находящееся в медицинском шприце, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Свободненский», надлежит уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

-встать на учёт в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

-являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания);

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 3,08 грамм, находящееся в медицинском шприце, упакованное в полимерный пакет, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Свободненский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья В.И. Демченко