Приговор № 1-261/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-261/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 08 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Шопконковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Дорониной И.Ю., потерпевшей П.1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кукарцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Ушумун Магдагачинского района Амурской области, гражданина РФ со средне-специальным образованием, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ****год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з»» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленные следствием дату и время, в период с ****год по ****год, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате, в <адрес>, где в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с П.1, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что своими преступными действиями он подвергает опасность жизнь П.1, действуя умышленно, нанес находившейся в положении стоя П.1, не менее четырех ударов кулаками обеих рук, по голове, лицу, телу, в результате чего, П.1 упала на пол. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес лежащей на полу П.1, не менее шести ударов ногами по телу, в район ребер спереди.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинении тяжкого вреда здоровью П.1, в точно неустановленные следствием дату и время, в период с ****год по ****год, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанной комнате, по внезапно возникшему умыслу, направленному на применение предмета, используемого в качестве оружия при причинении тяжкого вреда здоровью П.1, осознавая, что своими преступными действиями он подвергает опасности ее жизнь, вооружившись металлической, полой трубкой, являющейся частью каркаса стула, держа данную трубку в своей правой руке и применяя как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышлено, со значительной силой, нанес лежащей на полу П.1, не менее десяти ударов по телу, ногам, рукам и лицу.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил П.1 повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с переломами ребер справа (3 без смещения, 4 и 5 со смещением по передней подмышечной линии) и слева (3 и 4 со смещением, 5 без смещения по средней подмышечной линии), множественными ссадинами по всей поверхности грудной клетки, относящихся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Множественных ссадин по всей поверхности живота, оценивающихся, как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кукарцев С.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевшая согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том № л.д. №).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, ФИО1 в период относящийся к инкриминируемому деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № л.д. №).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими личность, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.

Согласно характеристике из ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> следует, что подсудимый ФИО1, характеризуется удовлетворительно, в период пребывания требования режима выполнял, поощрений и взысканий не имел. (том № л.д. №).

Из исследованной судом бытовой характеристики ст. УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» следует, что подсудимый ФИО1 проживал по адресу <адрес> без регистрации, на протяжении двух месяцев с П.1 По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности за употребление алкоголя в общественном месте. Неоднократно попадал в поле зрение полиции. В употреблении наркотических средств замечен не был, на учете в УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» не состоит. По характеру скрытный, лживый (том № л.д. №).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 места жительства на территории РФ не имеет, по месту регистрации длительное время не проживает, дом продан его родителями. Уехал из <адрес> в 2016 году в реабилитационный центр, проходил реабилитацию от алкоголизма. Проживал в реабилитационном центре в <адрес>, затем был направлен в реабилитационный центр «<...> в г. Иркутск, который покинул в 2017 году, после чего проживал как на улице, так и по месту выполнения различных работ, официально не трудоустроен.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья – наличие тяжких, хронических заболеваний, отсутствие судимостей.

Оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования расследованию преступления, суд не установил, поскольку активных действий к раскрытию и расследованию данного преступления ФИО1 не предпринимал, преступление было совершено в условиях очевидности, потерпевшая указала на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление.

Кроме того, ФИО1 не явился в правоохранительные органы самостоятельно и добровольно, а был вызван оперуполномоченным в связи с подозрением в совершении данного преступления, после чего написал заявление (том № л.д. №), которое суд рассматривает как чистосердечное признание, не являющееся явкой с повинной.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, судом установлено, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении им преступления, на его оценку и восприятие происходящих событий, на его действия и на формирование умысла.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как цели назначения уголовного наказания – перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении данного наказания.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены при назначении наказания подсудимому, поскольку суд не пришел к убеждению, что его перевоспитание возможно без реального отбытия назначенного наказания, о чем свидетельствуют данные характеризующие личность подсудимого, его образ жизни, мотивы и обстоятельства преступления При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, учитывает данные личности подсудимого, наступившие последствия, а также мнение потерпевшей, просившей суд назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства его жизни, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

С учетом данных о личности ФИО1, того обстоятельства, что он осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения ему в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: медицинскую карту, хранящуюся в <...> – оставить в медицинском учреждении; металлические трубки, хранящиеся в ОП № МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 08 мая 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей - с ****год по ****год.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: медицинскую карту, хранящуюся в <...> – оставить в медицинском учреждении; металлические трубки, хранящиеся в ОП № МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова