Приговор № 1-261/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-261/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 19 июля 2018 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя –помощника Тайшетского межрайонного прокурора Штогриной А.И., подсудимого ФИО1 М.Н.О.О., защитника – адвоката Магомедовой М.А., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-261/2018 в отношении:

ФИО1 О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного по возрасту, имеющего высшее образование, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не судимого, по данному делу задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 О. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду РФ, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ст. ст. 29, 30, 94 Лесного кодекса РФ и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», подыскал лесной участок, расположенный на расстоянии около 14 км. от р.<адрес> в восточном направлении в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, где в защитных лесах произрастают деревья хвойных пород.

ФИО1 О., осознавая, что в результате его действий причиняется ущерб окружающей среде, с целью извлечения материальной выгоды, в ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нанял для работы в лесу в качестве вальщика ФИО7 и тракториста ФИО8О., введя их при этом в заблуждение относительно законности их действий, и в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ отправил в указанный лесной массив ФИО7 в качестве вальщика, предоставив принадлежащую ему бензопилу марки «Lwa 110 dB», который при помощи данной бензопилы ДД.ММ.ГГГГ спилил 30 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром от 30 см. до 60 см., бех учета сбежистости, в общем объеме 31,72 куб.м.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О. предоставил находящийся у него в аренде трактор марки «Т-40М» ФИО8О., который в период времени с 07.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 09.00 часов до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы марки «Lwa 110 dB», предоставленной ФИО1 О., раскряжевал хлысты на четырехметровые сортименты, а затем при помощи трактора марки «Т-40 М» без государственного регистрационного знака стрелевал их на площадку в штабель, однако продолжить свои преступные действия ФИО1 О. не смог, т.к. в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ его преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками полиции.

В результате умышленных действий ФИО1 О. лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме 413820 рублей, что является особо крупным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 О. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 О. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Магомедова М.А., представитель потерпевшего ФИО13, согласно поступившего от нее заявления, а также государственный обвинитель Штогрина А.И. согласились с ходатайством подсудимого.

Суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 О. по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 О. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, что подтверждается медицинской справкой о том, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоял, не лечился ( л.д. 50,54 т. 1), в судебном заседании вёл себя адекватно, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию как мере государственного принуждения за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против рационального использования лесных насаждений и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Судом учитывается, что ФИО1 О. имеет регистрацию и постоянное место жительства. Согласно рапорту УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 О. характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности (л.д. 59 т. 1).

Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «<адрес>» ФИО1 О. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает с сожительницей и дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 61 т. 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Н.М.О., в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г,и,к» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу), наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 195000 руб.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 Н.М.О., согласно положениям ст.61 ч.2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил в отношении подсудимого.

Исходя из данных о личности подсудимого, тяжести содеянного им, влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление, условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого.

При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи уголовного закона.

С учетом изложенного, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 О. без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных.

В связи с чем суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд при этом полагает, что не имеется оснований для назначения таких основных видов наказания как штраф и принудительные работы, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе его имущественного положения.

Поскольку в действиях ФИО1 О имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа.

Между тем суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Также при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе предварительного расследования <адрес> в интересах РФ и муниципального образования <адрес> было подано исковое заявление о взыскании с подсудимого в пользу РФ суммы причиненного материального ущерба в размере 413820 руб.

Рассмотрев указанные исковые требования, суд полагает, что данные требования законны и обоснованны, поскольку в судебном заседании было установлено, что виновными противоправными действиями ФИО1 О был причинен ущерб в указанном размере лесному фонду РФ, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскиваются с подсудимого.

Вместе с тем, поскольку подсудимым ФИО1 О причиненный ущерб возмещен частично в сумме 195000 руб., заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, за вычетом указанной суммы.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 Н.М.О. до вступления в силу приговора изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО1 О, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 Н.М.О. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 О. на период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного графика, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1 Н.М.О. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 О. из-под стражи в зале суда.

Исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора в интересах РФ и муниципального образования <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 М.Н.О. в пользу РФ причиненный материальный ущерб в размере 218820 руб. с зачислением в бюджет <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

бензопилу марки «LWA 110 dB» с шиной и цепью, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – конфисковать в доход государства,

трактор марки «Т-40М», без государственного регистрационного знака, номер трактора 370419, 1991 г. выпуска – передать законному владельцу;

копию паспорта самоходной машины и других видов техники ВЕ №, документы, представленные территориальным управлением министерства лесного комплекса <адрес> по Тайшетскому лесничеству – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

блокнот, ходатайство ФИО11О., договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, радиостанцию марки « MIDLAND» модель « GXT 650» серийный №, радиостанцию марки « MIDLAND» модель « GXT 650» серийный №, радиостанцию марки « MIDLAND» модель « GXT 1000» серийный №, радиостанцию марки « MIDLAND» модель « GXT 1000» серийный №, зарядное устройство марки « MIDLAND» модели «18CVP8-REV B», зарядное устройство марки « MIDLAND» модели «18CVP4 А», зарядное устройство марки «АРГУТ», сетевой адаптер с блоком питания модели А-43, сетевой адаптер с блоком питания модели «YGY-12800», сетевой адаптер с блоком питания модели « FYB-А0090300» - возвратить законным владельцам.

денежные средства от реализации древесины породы сосна в сортиментах длиной 4 метра в количестве 106 штук, диаметром от 16 см. до 34 см. -обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 О. от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.Н. Мусаева