Решение № 12-74/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 12-74/2018

Дело № 12-74/18


РЕШЕНИЕ

г.Еманжелинск 29 ноября 2018 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., рассмотрел жалобу директора муниципального казенного учреждения Дворец культуры имени А.С. Пушкина АДРЕС ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления АДРЕС от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления АДРЕС от ДАТА ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 20 000 рублей за то, что она, являясь директором муниципального казенного учреждения Дворец культуры имени А.С. Пушкина АДРЕС (далее по тексту - учреждение), в нарушение требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДАТА № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", несвоевременно представила в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информацию об изменении, документов о приёмке, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 19.06.2017г. НОМЕР-А для размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»www.zakupki.gov.ru

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Еманжелинский городской суд, в которой просит об отмене постановления и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, в своих пояснениях подтверждает изложенные в жалобе обстоятельства.

Представитель Главного контрольного управления АДРЕС в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв, в котором просит рассмотреть жалобу без его участия, постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления не нахожу.

И материалов дела следует, что в ходе проведения отделом внепланового контроля в сфере закупок Главного контрольного управления АДРЕС в период с 27.02.2018г. по 26.03.2018г. проведена внеплановая проверка Учреждения Дворец культуры имени А.С. Пушкина Еманжелинского муниципального района АДРЕС (далее по тексту -Учреждение) на предмет целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных в виде субсидии на иные цели на текущий ремонт, установлено, что ДАТА Учреждением заключен муниципальный контракт НОМЕР-А с ООО Юридическая фирма «Бюро» (далее - исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется в установленные в контракте сроки собственными силами и средствами осуществить ремонт фасада Учреждения, а заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего контракта.

Дополнительным соглашением от 09.12.2017г. б/н к муниципальному контракту от 19.06.2017г. НОМЕР-А в пункт 10.1 контракта внесены следующие изменения: «Настоящий контракт вступает в силу с момента заключения действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, не позднее 01.04.2018г.» со стороны Учреждения контракт и дополнительное соглашение заключены директором - ФИО1

Согласно информации Единой информационной системы в сфере закупок, данные изменения являются информацией, подлежащей в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДАТА N 44-ФЗ размещению в течение пяти рабочих дней, то есть с 09.01.2018г. по 15.01.2018г., а была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru лишь ДАТА, что является нарушением положений вышеуказанного федерального закона.

Кроме того, с нарушением установленного законом срока была размещена информация о приемке выполненных работ, о начислении исполнителю неустоек (штрафов, пеней).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, материалами проверки Главного контрольного управления АДРЕС, распечатками из информационной системы "Интернет" и другими доказательствами.

Должностным лицом доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 во вмененном правонарушении, является правильным, не согласится с ним оснований не имеется.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения; назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы жалобы заявителя о том, что имелись основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, не влекут отмену решения. Должностным лицом указаны мотивы, по которым он не принял ссылки на указанные обстоятельства, как на основания для вывода о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным по делу не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями.30.7, 30.9КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении директора муниципального казенного учреждения Дворец культуры имени А.С. Пушкина АДРЕС ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Н. Беляев