Приговор № 1-104/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № Стр. 31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Абдуллаевой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Русиновой К.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Савчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ******, ******, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 года 8 месяцам лишения свободы условно, постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на указанный срок;

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, при пресечении его противоправной деятельности (административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ), с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти - полицейского 2 отделения взвода по обслуживанию <адрес> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД Р. по <адрес> Потерпевший №2 и полицейского 1 отделения взвода по обслуживанию <адрес> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД Р. по <адрес> Потерпевший №1, находившихся в форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, в ответ на их законные требования прекратить противоправное поведение, с целью унижения профессиональной чести и достоинства потерпевших, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 высказал в адрес потерпевших, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбления, выраженные в неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, чем унизил профессиональную честь и достоинство Потерпевший №2 и Потерпевший №1

После чего он, действуя в продолжение своего преступного умысла с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти и применения к ним насилия, в связи с исполнением Потерпевший №2 и Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №2, а затем ударил головой в область груди Потерпевший №1, причинив своими действиями им физическую боль, то есть применил к потерпевшим насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в подъезде одного из домов на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Затем его обнаружили сотрудники полиции, подняли его и вывели из подъезда. На улице он стал выражаться в адрес полицейских нецензурной бранью, сотрудники полиции неоднократно просили его успокоиться и прекратить вести себя подобным образом, однако на их слова он не реагировал. Кроме того не исключил тот факт, что мог попытаться ударить полицейских. В последующем сотрудники полиции применили к нему физическую силу и специальные средства (наручники) (т. 1 л.д. 98-100).

Помимо собственного признания вины подсудимым его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – сотрудники полиции взвода по обслуживанию <адрес> ОБ ППСП УМВД Р. по <адрес>, в ходе предварительного следствия сообщили, что в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Свидетель №1 находились на дежурстве.

Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проводили проверку общежития (<адрес>,), где в первом подъезде на лестничной площадке был обнаружен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к нему, они предложили вызвать для него скорую помощь, и помогли ему встать и выйти на улицу для ее ожидания.

Выйдя на улицу, подсудимый стал требовать у них сигарету, а получив отказ, стал вести себя агрессивно, дерзко, вызывающе, ругаться в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляющей их честь и достоинство как сотрудников полиции и представителей власти.

На замечания и требования прекратить противоправные действия не реагировал, а принял боевую стойку, и правой рукой нанес один удар в лицо Потерпевший №2, от чего последний почувствовал физическую боль. Затем Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 применила в отношении ФИО2 физическую силу и специальные средства - наручники.

Во время данных действий присутствовала Свидетель №2, которая находилась на крыльце.

Потом они завели подсудимого в подъезд, где он нанес один удар головой Потерпевший №1 в область груди, отчего он почувствовал физическую боль, при этом в связи с противоправным поведением ФИО2 с целью невозможности дальнейшего применения насилия с его стороны, подсудимый был обездвижен и положен на пол.

Через 20-25 минут приехала бригада скорой помощи, и госпитализировала ФИО2 (т. 1 л.д. 50-53, 62-65).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования по обстоятельствам произошедшего сообщила аналогичные показания (т. 1 л.д. 70-73).

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 17, 23), и действовали в соответствии с требованиями должностного регламента (т. 1 л.д. 18-21, 24-27).

Согласно копии постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 несли службу в составе патруля 151 (т. 1 л. д. 35-36).

Свидетель №2, допрошенная в качестве свидетеля показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут она находилась на крыльце подъезда 1 <адрес>, и видела, как трое полицейских выводят из подъезда мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем мужчина стал вести себя агрессивно и выражаться в адрес полицейских (мужчин) грубой, нецензурной бранью, они стали его успокаивать, при этом наносил ли он им удары, она не видела, так как в тот момент не смотрела в их сторону, а когда снова обратила на них внимание, на мужчину уже надели наручники (т. 1 л.д. 74-78).

Врач скорой помощи – свидетель Свидетель №3 сообщила, что около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции поступило сообщение, что ими обнаружен мужчина, который лежит в подъезде <адрес>, прибыв на место она прошла в подъезд, где находились трое сотрудников полиции (два мужчины и девушка) и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент подсудимый конфликтовал с сотрудниками полиции, кричал, ругался матом, угрожал им увольнением. В ходе осмотра подсудимого каких- либо телесных повреждений обнаружено не было, однако было принято решение о его госпитализации (т. 1 л.д. 79-82).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, доказанной.

Помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах причинения насилия сотрудникам полиции, находившимся при исполнении своих обязанностей, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Действия потерпевших соответствовали требованиям ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а ФИО2 препятствовал их законной деятельности, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Характер и последовательность описанных потерпевшими и свидетелями обвинения действий ФИО2 свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью воспрепятствования осуществления тем своих должностных обязанностей.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое не повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, однако причинило физическую боль.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшим была причинена физическая боль, при этом в обвинении, предъявленном подсудимому, конкретизированы насильственные действия, точная их локализация, в связи с чем причинение физической боли Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при отсутствии вреда здоровью, расценивается как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так в ходе судебного заседания установлено, что период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, при пресечении его противоправной деятельности сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 высказал в адрес потерпевших оскорбления, выраженные в неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, после чего нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №2, а затем ударил головой в область груди Потерпевший №1, причинив им своими действиями физическую боль.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

ФИО2 ранее судим (л.д. 156), на учете у психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем неоднократно проходил стационарное лечение с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней степени, хронический алкоголизм» (л.д. 169, 171), по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в настоящий момент не работает, является лицом без определенного места жительства, на его поведение в быту в отделение поступали жалобы от соседей на неадекватное поведение в состоянии алкогольного опьянения, был принудительно госпитализирован в АОПБ, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 155), за период отбывания наказания в ФКУ ИК – 19 ФИО4 по <адрес> зарекомендовал себя следующим образом: допустил одно нарушение установленного порядка содержания, вместе с тем администрацией учреждения трижды поощрялся за добросовестное отношение к труду (л.д. 166, 167), привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

******.

В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 141-144).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемыми и не находит оснований для применения в отношении его принудительных мер медицинского характера, тем не менее, учитывает наличие психического расстройства у подсудимого при назначении ему наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений в судебном заседании.

Суд принимает во внимание неснятые и непогашенные судимости ФИО2 по приговорам Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимым, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и его показаний, данных в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, поскольку вследствие этого он утратил внутренний контроль над своим поведением.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО2 от общества, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также требования ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что ФИО2 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 102 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования по назначению следователя, составили 3 740 рублей (л.д. 196-197).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела, 21, 28, 31 августа и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению суда.

За оказание ему юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 4 675 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 8 415 рублей (3 740 + 4 675), выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей и отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также день его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8 415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин