Приговор № 1-146/2024 1-755/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-146/2024

66RS0051-01-2023-003248-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 24 января 2024 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Никитиной Я В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-146, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> 10.03.1983 <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно по постановлению Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года 6 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. Неотбытый срок составляет 4 месяца 28 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приговором Серовского городского суда <адрес> осужден за преступление с применением насилия, а именно по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 14 лет лишения свободы, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 3 года 6 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления и до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. В связи с чем, ФИО1, считается судимым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес>, ФИО1 осужден за преступление с применением насилия, а именно, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. В связи с чем, ФИО1, считается судимым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Серовского районного суда <адрес> ФИО1 осужден за преступления с применением насилия, а именно, по ч. 2 ст. 116.1, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к 8 месяцам ограничения свободы, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Серовском межмуниципальном филиале Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>. Дата окончания срока отбытия наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. На момент совершения преступления, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наказание по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 23:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат <адрес>, в <адрес>, учинил ссору со своим братом Потерпевший №1

В ходе ссоры, ФИО1, имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, за что судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, держа в руке шуруповерт, подошел к сидящему на матрасе Потерпевший №1 и нанес последнему не менее пяти ударов указанным шуруповертом в область головы и тела, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, упал на пол. После чего, ФИО1, в продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений и физической боли, нанес ногой не менее одного удара в область лица лежащему на полу Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены психические, физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения: ушибленная рана головы в левой лобно-височной области, могла образоваться в результате удара (ударов), давлении, трении тупым твердым предметом (предметами) либо о такой (таковые), давностью образования около 3-х суток на момент осмотра.

Повреждения в виде поверхностных ран, не требующих хирургического или иного лечения, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с п.9 Медицинских критериев приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вред здоровью.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Никитина в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в указанном порядке.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, который по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, признаёт согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 19), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в размере десяти тысяч рублей, принесение извинений потерпевшему по делу, согласно части второй данной статьи полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его близкого родственника – матери, указав на это обстоятельство в судебном заседании.

Обсуждая вопрос наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, то указанное обстоятельство не может быть признано отягчающим, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости в том числе за совершение особо тяжких преступлений, связанных с применением насилия, наделило его признаками специального субъекта данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает его повторный учет, как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также характеристики личности подсудимого, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

При применении положений статьи 70 УК Российской Федерации суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат уничтожению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 20.09.2023 года в виде ДВУХ месяцев ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ, и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДЕСЯТЬ месяцев.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы, назначенного как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы Серовского городского округа и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00), если это не связано с его трудовой деятельностью; - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в указанный специализированный орган для регистрации 02 (два) раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шуруповерт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Серовский», уничтожить по месту хранения, возложив данную обязанность на сотрудников МВД.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.