Решение № 2-38/2020 2-38/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-38/2020

2-38/2020

34RS0028-01-2020-000021-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2020 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Кащенко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» за период с 20 января 2016 года по 14 сентября 2016 года задолженность в размере сумму основного долга в размере 10000 рублей, сумму процентов в размере 47400 рублей, а всего 57400 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины размере 1922 рубля и сумму судебных издержек по договору оказания юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20 января 2016 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумму 10000 рублей, на цели личного потребления, по условиям которого заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 30 июня 2016 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора цессии № О/77-226/2016 уступило права требования по указанному договору ООО «Логг». 14 сентября 2016 года ООО «Логг» уступило права требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) № ОЛ/77-5/2016. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласованно сторонами в момент его заключения.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория) ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не прибыла, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без участия уполномоченного представителя, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела, извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против заявленных исковых требований истца, просила снизить размер процентов, как не соответствующих нарушенному праву истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского займа от 19 января 2016 года (л.д. 12) и индивидуальных условий договора потребительского займа № от 20 января 2016 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключён кредитный договор (договор займа), по условиям которого кредитор передает в собственность ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. За пользование кредитом ответчик уплачивает проценты.

Во исполнение кредитного договора кредитор осуществил выдачу денежных средств заемщику в размере 10000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 16). Получение кредита ответчиком ФИО1 не оспорен.

Согласно графику платежей, установлена дата возврата потребительского займа – 3 февраля 2016 года и общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа составляет 12800 рублей (л.д. 14 оборотная сторона). Возврат суммы займа и начисленных на него процентов осуществляется заёмщиком единовременно одним платежом не позднее 3 февраля 2016 года (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа л.д.12 оборотная сторона).

30 июня 2016 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора цессии № О/77-226/2016 уступило права требования по договору потребительского займа № от 20 января 2016 года ООО «Логг» (л.д.17-20).

14 сентября 2016 года ООО «Логг» уступило права требования по просроченным кредитам (займам), в том числе и по договору потребительского займа № от 20 января 2016 года ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) № ОЛ/77-5/2016 (л.д. 21-26).

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласованно сторонами в момент его заключения (п. 13 л.д.13).

Согласно, расчетов представленных истцом в суд (л.д. 7), следует, что за период с 20 января 2016 года по 14 сентября 2016 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 20 января 2016 года, составляет 57400 рублей 00 копеек, в том числе: основного долг - 10000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом 47400 рублей 00 копеек.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 19 марта 2018 года в принятии заявления отказано.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При этом суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом за период с 4 февраля 2016 года по 14 сентября 2016 года, составляющий 224 дня, исходя из того, что эти проценты продолжали начисляться по истечении срока действия договора займа, то есть с 4 февраля 2016 года, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № от 20 января 2016 года срок его предоставления был определен до 3 февраля 2016 года, то есть 13 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

Возврат суммы займа и начисленных на него процентов осуществляется заёмщиком единовременно одним платежом не позднее 3 февраля 2016 года (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа л.д.12 оборотная сторона).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, единовременно одним платежом не позднее 3 февраля 2016 года.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до 3 февраля 2016 года, нельзя признать правомерным.

В связи с чем, суд делает вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Югория» исковых требований к ответчику в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга - 10000 рублей 00 копеек, задолженности по процентам за период с 20 января 2016 года по 3 февраля 2016года в сумме 2600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной исковых требований ООО «Югория» в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с 4 февраля 2016 года по 14 сентября 2016 года, суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч.1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Судом установлено, что для защиты своих прав и интересов истцом 3 сентября 2018 года заключен договор оказания юридических услуг № 21 с ИП ФИО3, согласно которому индивидуальный предприниматель оказал юридические услуги в следующем объеме: консультация о порядке судебного взыскания задолженности; подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления; отправка искового заявления в суд; услуги представительства; обработка, получение ответа на заявление, подготовка отчета о проделанной работе на сумму 10000 рублей.

В подтверждение понесённых расходов на оплату юридических услуг суду представлен договор от 3 сентября 2018 года оказание юридических услуг и платежное поручение № от 4 сентября 2018 года (л.д. 28-29, 30).

Исходя из требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разумности, сложности дела, суд, полагает возможным взыскать с ответчика сумму представительских расходов по договору оказания юридических услуг № 21 от 3 сентября 2018 года частично, в размере 3000 рублей, в остальной части отказать.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № от 30 января 2018 года (л.д.4) и платежного поручения № от 27 января 2020 года (л.д.5), истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд на общую сумму 1922 рубля 00 копеек.

Ввиду того, что заявленные ООО «Югория» требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в сумме 878 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория) к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность за период с 20 января 2016 года по 3 февраля 2016 года в размере 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, сумму процентов в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») расходы по уплате государственной пошлины в размере 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») сумму судебных издержек по договору оказания юридических услуг в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория), отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Киселева