Решение № 2-554/2019 2-554/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-554/2019

дело №2-554/2019

(УИД ...)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

При секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: Согласно кредитному договору от 24.06.2013 г, заключенному между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в сумме 598086,12рублей сроком на 90 месяца под 22,9% годовых. Ответчик взял на себя обязательства гасить кредит по графику с уплатой процентов. Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются с июня 2015 года, задолженность по состоянию на 20.02.2019 составила 1 151 492,29 рублей, из них задолженность по основному долгу 535209,06 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 510425,03 рублей, неустойка 105858,20 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 13957,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца действующая на основании доверенности не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что брал кредит на указанную в иске сумму, не вносит платежи с июня 2015 года, в связи с тяжелым материальным положением, лишился работы. В 2015 году он ходил в банк, чтобы заключить мировое соглашение, ему отказали, но сказали, что основной долг около 100 000 рублей. Не отказывается платить кредит, но не такую сумму.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 598086,12 рублей на срок 90 месяца под 22,9% годовых.

Ответчик взял на себя обязательство полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемо частью договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании материалами дела установлено и не отрицается ответчиком, что заемщик взятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, не производит своевременно ежемесячные обязательные платежи в погашение кредита с июня 2015 года, что подтверждается и выпиской по лицевом счету, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме того, условиями Кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов. Согласно п.2.2.4 Договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 20.02.2019 г. составила 1151492,29 рублей, из них задолженность по основному долгу 535209,06 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 510425,03 рублей, неустойка 105858,20 рублей. Ставить под сомнение выполненный истцом расчет у суда оснований не имеется. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора.

Ответчик, не соглашаясь с суммой долга, свой расчет задолженности, доказательства, подтверждающие иной размер задолженности, не представил.

Наличие финансовых трудностей и изменение материального положения заемщика не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

В дальнейшем ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, в соответствии со статьей 203 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования банка о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, материальное положение ответчика, возражения ответчика относительно суммы неустойки, суд находит возможным уменьшить размер штрафных санкций до 10000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1055634,09 рублей( 535209,06+510425,03+10000).

Согласно ст.98 ГПК РФ ответчику за счет истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 13957,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору 3422/0187538 от 24 июня 2013 года в сумме 1055634,09 рублей, государственную пошлину в сумме 13957,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019