Приговор № 1-228/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-228/2020

дело № 1-228/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 26 ноября 2020 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.

при секретаре судебного заседания Фокиной Е.М.,

с участием: государственного обвинителя Борисенко Д.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой адвоката Тихомировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой 09 июля 2013 года Московским районным судом г. Твери по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 07 июля 2017 года по отбытию срока наказания, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

01 октября 2020 года около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в отделе женской обуви торгового зала магазина «Family», расположенного по адресу: Тверской пр-т, д. 2, увидела на полу между пуфиком и стеллажом фотоаппарат марки Nikon модель D5200 серийный номер 4638723, принадлежащий ФИО1

В указанное время у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного фотоаппарата.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда от кражи чужого имущества, ФИО2 убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, после чего, наклонилась и пододвинула фотоаппарат под стеллаж, после чего обошла стеллаж, и, действуя из корыстных побуждений, подняла с пола под стеллажом фотоаппарат марки Nikon модель D5200 серийный номер 4638723 стоимостью 20 000 рублей, принадлежавший ФИО1, который поместила в сумку, находившуюся при себе, завладев, таким образом, данным фотоаппаратом.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенное имущество присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО2 своевременно, добровольно и после консультации с защитником, ею осознается характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ФИО2 ходатайства.

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимая замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Твери, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, страдает хроническим заболеванием, имеет мать, имеющую хроническое заболевание.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в выдаче сотрудникам правоохранительных органов похищенного фотоаппарата; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины ФИО2, ее раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее матери, положительную характеристику с места работы.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на наличие смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства «наличие малолетнего ребенка», предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд таковых обстоятельств не усматривает, поскольку на момент совершения ФИО2 преступления ребенок последней достиг четырнадцатилетнего возраста и в соответствии со статьей 28 ГК РФ малолетним не считается.

ФИО2 ранее судима Московским районным судом города Твери за совершение тяжкого преступления, в настоящее время осуждается за совершение преступления средней тяжести, что в силу части 1 статьи 18 УК РФ, образует в ее действиях рецидив преступлений, и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного виновной на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельство.

Наказание подсудимой ФИО2 назначается с учетом правил части 5 статьи 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, предусматривающих, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, судом при назначении наказания не учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных о ее личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновной, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что применением менее строгого вида наказания не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимой ФИО2, наличие постоянного места жительства, работы, устойчивых социальных связей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества с применением в отношении последней положений статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Назначая ФИО2 условное осуждение, суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возлагает на осужденную обязанности, способствующие ее исправлению, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возращено потерпевшей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на фотоаппарат марки Nikon модель D5200+18- 55mm VR II Black KIT серийный номер 4638723, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения за 01 октября 2020 года, хранящиеся в уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела:

- фотоаппарат марки Nikon модель D5200+18-55mm VR II Black KIT серийный номер 4638723, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий О.Н. Баранова

дело № 1-228/2020