Приговор № 1-66/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело № 1-66/2025

29OS0000-01-2025-000059-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вельского района Ермошко Е.Н.,

подсудимого ФИО7,

защитника, адвоката Зыкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 декабря 2019 года Исакогорским районным судом города Архангельска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 17.11.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 04.04.2023 условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, содержавшегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области;

осужденного:

- 16 мая 2025 года Коношским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 127, п.п. «д, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Неотбытая часть наказания составляет 2 года 08 месяцев 24 дня;

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Б.С.ФБ., являясь подсудимым по уголовному делу № 1-92/2024, по которому ФИО7 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 127, п.п. «д, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, рассматриваемому Коношским районным судом Архангельской области под председательством судьи ФИО2., привлечённой к осуществлению правосудия в качестве судьи Коношского районного суда Архангельской области на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.12.2022 № 892, 23 сентября 2024 года в период с 10 часов 30 минут до 15 часов 04 минут, находясь в помещении зала судебных заседаний № 101 Коношского районного суда Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, в ходе очередного судебного заседания по уголовному делу № 1-92/2024, в ходе которого решался вопрос о продлении ФИО7 срока содержания под стражей, будучи недовольным фактом и ходом рассмотрения судьей ФИО2. данного уголовного дела, а также решениями, принятыми судьей ФИО2. по его ходатайствам, осознавая, что ФИО2. является судьей и исполняет обязанности по отправлению правосудия, не желая соблюдать установленный порядок защиты своих прав, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью проявления неуважения к суду, нарушения нормальной организации деятельности органов судебной власти, её умаления и подрыва авторитета, публичного оскорбления судьи ФИО2. в связи с осуществлением ею правосудия по уголовному делу № 1-92/2024, с целью унижения её профессиональных чести и достоинства, понимая, что его действия наблюдаются всеми лицами, присутствующими в указанном зале судебного заседания, заведомо публично, в присутствии иных участников судебного процесса, высказал в адрес председательствующего в судебном заседании судьи ФИО2. оскорбления, выраженные в неприличной и нецензурной форме, содержащие унизительную оценку судьи ФИО2., унизив ее профессиональные честь и достоинство, подорвав авторитет судебной власти, тем самым проявив неуважение к суду.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Коношском районном суде Архангельской области при рассмотрении уголовного дела, по которому он являлся обвиняемым, он в присутствии иных участников судебного разбирательства высказал в адрес председательствующего судьи ФИО2. оскорбительные слова, выраженные в нецензурной форме, что не является нормой поведения в обществе. Своим поведением, что ему подсказали сокамерники, он желал отвести судью от участия в деле, поскольку у него имеется личная неприязнь к судье ФИО2., которая ранее отменила ему условное осуждение по другому приговору. Регламент судебного заседания председательствующим судьей, скорее всего, разъяснялся. Когда он высказывал в адрес судьи оскорбительные слова, он злился, при этом его мыслями никто не руководил. Также пояснил, что у него имеется невидимый для других людей друг, который приходит к нему и руководит им во время порывов злости, поэтому с выводами комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы не согласен. Приносит свои извинения потерпевшей.

Кроме признания подсудимыми своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО7, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в зале судебных заседаний Коношского районного суда Архангельской области во время очередного судебного заседания по рассмотрению уголовного дела под председательством судьи ФИО2. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 127, п.п. «д, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, он заявлял ряд ходатайств об отводе судьи ФИО2., поскольку в 2023 год она вынесла постановление о замене ему условного наказания на реальный срок в 4 года. Все его ходатайства судья ФИО2. отклонила, поэтому он был не согласен с ее действиями и сильно на нее разозлился. После того, как судьей ФИО2. на рассмотрение суда был поставлен вопрос о продлении ему срока содержания под стражей, во время выяснения у него позиции по данному поводу, он, испытывая злость к судье ФИО2., неоднократно в присутствии участников судебного процесса высказал в адрес судьи ФИО2. оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме, оскорбляющие её честь и достоинство как судьи и человека. Высказанные оскорбления он адресовал именно судье ФИО2., ему не хотелось, чтобы указанный судья дальше продолжала рассматривать его дело. Он понимает, что своими оскорблениями в адрес судьи ФИО2. подорвал авторитет судебной власти и проявил неуважение к суду, заявив при этом, что у него есть невидимый друг, который приходит к нему, когда он злится, и руководит им, но с этим он ничего не может поделать. Видит своего невидимого друга только он один. С тексом предъявленного ему обвинения он ознакомлен в полном объеме, с его содержанием он полностью согласен, так как в нем отражены конкретные и достоверные сведения совершенного им преступления. В содеянном он искренне раскаивается, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ он признает полностью. Приносит свои извинения судье ФИО2. за высказанные им оскорбления в ее адрес (т.1, л.д. 55-58, 65-68).

Учитывая, что данные показания ФИО7 в статусе подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, при этом ФИО7 были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, каких-либо замечаний, жалоб и заявлений ФИО7 и его защитник по существу показаний в протоколах не указали, при этом в судебном заседании ФИО7 пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, суд принимает их за основу.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она состоит в должности судьи Коношского районного суда Архангельской области, свои должностные обязанности осуществляет в здании Коношского районного суда Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>. У нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 127, п.п. «д, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, е» ч. 2 ст.117 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в Коношском районном суде состоялось очередное судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного уголовного дела, она была облечена в мантию, разъяснила участникам судебного заседания регламент проведения судебного заседания. Во время судебного разбирательства ФИО7 не менее трех раз в присутствии участков судебного процесса обращался к ней на «Ты», высказывал слова и выражения, которые оскорбили ее честь и достоинство как судьи и человека. ФИО7 высказывал слова, смотря исключительно на нее, и обращался непосредственно к ней. ФИО7 понимал и осознавал, что произносит указанные слова в адрес судьи, который находится при исполнении своих обязанностей, тем самым подорвав авторитет судебной власти и проявив неуважение к суду. На ее неоднократные предупреждения и замечания о недопустимости подобного поведения в судебном заседании, ФИО7 не реагировал (т. 1, л.д. 29-34).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 127, п.п. «д, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и ФИО1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, в котором она принимала участие в качестве секретаря судебного заседания, а председательствующим судьей была ФИО2., на обсуждение участников процесса, в том числе, ставился вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО7, у которого заканчивался срок содержания под стражей. Во время выяснения у участников процесса мнения по данному поводу подсудимый ФИО7 неоднократно, в присутствии участков судебного процесса, обращаясь к судье ФИО2. на «Ты», высказал в адрес судьи оскорбительные слова и выражения, унижающие честь и достоинство ФИО2. При этом ФИО7 понимал и ясно осознавал, что произносит указанные слова в адрес судьи, которая находится при исполнении своих обязанностей, тем самым подорвав авторитет судебной власти и проявив неуважение к суду. Судья ФИО2. неоднократно требовала от ФИО7 прекратить противоправные действия, а также указала на недопустимость такого поведения в судебном заседании, однако ФИО7 продолжал высказывать в ее адрес оскорбления, выраженные в грубой и неприличной форме (т. 1, л.д. 39-42).

Из показаний свидетеля ФИО4., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она занимает должность помощника прокурора Коношского района Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве государственного обвинителя в судебном заседании по уголовному делу по обвинению Б.С.ФВ. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 127, п.п. «д, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 неоднократно, в присутствии участников судебного процесса, обращаясь к председательствующему судье ФИО2. на «Ты», эмоционально, с переходом на крик, высказал в адрес судьи оскорбительные слова и выражения, не соответствующие нормам литературного языка, унижающие честь и достоинство ФИО2. Указанные слова ФИО7 были высказаны именно в адрес судьи ФИО2., поскольку в тот момент он находился в положении стоя, был обращен своим телом по направлению к судье и смотрел исключительно на ФИО2. При этом, ФИО7 понимал и ясно осознавал, что произносит указанные слова в адрес судьи, которая находится при исполнении своих обязанностей. На неоднократные требования судьи ФИО2. прекратить противоправные действия, а также указание на недопустимость такого поведения в судебном заседании, ФИО7 продолжал высказывать в адрес судьи оскорбления, выраженные в грубой и неприличной форме. ФИО7 умышленно высказал в адрес судьи ФИО2. слова оскорбительного характера, тем самым намеренно унизил честь, достоинство и деловую репутацию судьи (т. 1, л.д. 43-46).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности командира отделения охраны и конвоирования ИВС ОМВД России по Коношскому району Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по уголовному делу в зале Коношского районного суда Архангельской области, в котором принимали участие судья ФИО2., секретарь судебного заседания, помощник прокурора, адвокат ФИО7, подсудимый ФИО7, подсудимый ФИО1., адвокат ФИО1. и потерпевший по уголовному делу, при обсуждении вопроса о продлении подсудимому ФИО7 срока содержания под стражей, ФИО7 стал вести себя неподобающим образом по отношению к судье ФИО2., неоднократно, в присутствии участников судебного процесса, обращался к судье ФИО2. на «Ты», с переходом на крик, высказал в ее адрес оскорбительные слова и выражения в грубой и нецензурной форме, а именно неоднократно отправил судью «на слово из трех букв, обозначающее мужской половой орган на жаргонном сленге». Указанные слова ФИО7 были высказаны именно в адрес судьи ФИО2., поскольку в тот момент она обращалась к ФИО7 и просила последнего ответить на заданные ему вопросы. ФИО7 своим поведением нарушал порядок в судебном заседании, судьей ФИО2. были сделаны ФИО7 неоднократные замечания и указания на недопустимость такого поведения в суде, однако ФИО7 проигнорировал её требования и продолжил высказывать в адрес судьи указанные выше оскорбительные слова (т. 1, л.д. 47-50).

Помимо показаний подсудимого ФИО7, данных им в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО7 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены залы судебных заседаний Коношского районного суда Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, зафиксирована общая обстановка и расположение вещей в залах судебных заседаний, наличие систем видеонаблюдения и аудиопротоколирования (т. 1, л.д.12-19).

Из копии выписки из приказа Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе №л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2022 № 892 ФИО2. назначена судьей Коношского районного суда Архангельской области без ограничения срока полномочий и зачислена в штат Коношского районного суда Архангельской области без ограничения срока полномочий с 10.01.2023 (т. 1, л.д. 36).

В соответствии с копией выписки из протокола № распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», 22.08.2024 в 11 часов 00 минут дело № 1-92/2024 распределено судье ФИО2. (т. 1, л.д. 38).

Из ответа на запрос из Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 04.04.2023 по делу № 4/8-3/2023 ФИО7 отменено условное осуждение по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24.12.2019 и исполнено наказание в виде 4 лет лишения свободы, назначенное приговором суда, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО7 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 04.04.2023.

Указанный ответ на запрос также содержит информацию о том, что по уголовному делу № 1-92/2024 апелляционным определением Архангельского областного суда от 31.07.2024 в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст.127, п.п. «д, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 30.09.2024 включительно. Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 23.09.2024 подсудимому ФИО7 продлен срок содержания под стражей на 04 месяца со дня поступления уголовного дела № 1-92/2024 в суд, то есть по 21.12.2024 включительно. Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 19.12.2024 подсудимому ФИО7 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего на 07 месяцев со дня поступления уголовного дела №1-92/2024 в суд, то есть по 21.03.2025 включительно. ФИО7 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области (т. 1, л.д. 141.)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены заверенная копия протокола судебного заседания Коношского районного суда Архангельской области № 1-92/2024 от 04.09.2024 и 23.09.2024, представленная на 6 листах, и один оптический CD-R диск с аудиозаписью судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в судебном заседании Коношского районного суда Архангельской области 23.09.2024 ФИО7 произнес в адрес председательствующего судьи ФИО2. оскорбления, выраженные в неприличной и нецензурной форме. Кроме того, в протоколе судебного заседания зафиксировано, что 23 сентября 2024 года председательствующий судья ФИО2. в соответствии с ч. 2 ст. 243 УПК РФ разъясняет участникам судебного заседания разбирательства регламент проведения судебного заседания и последствии его нарушения, предусмотренные ст.ст. 243, 257 и 258 УК РФ (т. 1, л.д. 143-155).

Заверенная копия протокола судебного заседания Коношского районного суда Архангельской области № 1-92/2024 от 04.09.2024 и 23.09.2024, а также оптический CD-R диск с аудиозаписью судебного заседания Коношского районного суда Архангельской области от 23.09.2024, содержащие сведения о высказанных 23 сентября 2024 года ФИО7 в адрес судьи ФИО2. в ходе судебного заседания публичных оскорблениях, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 156).

Согласно заключению эксперта № 963/1-1-24 от 19.12.2024, в высказываниях ФИО7: «<данные изъяты>», адресованных судье ФИО2., содержится значение унизительной оценки лица; высказывания выражены в неприличной форме (т.1, л.д. 160-165).

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО7, являясь подсудимым по уголовному делу № 1-92/2024, рассматриваемому Коношским районным судом Архангельской области под председательством судьи ФИО2., 23 сентября 2024 года в период с 10 часов 30 минут до 15 часов 04 минут, находясь в помещении зала судебных заседаний № 101 Коношского районного суда Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, в ходе очередного судебного заседания по уголовному делу № 1-92/2024, будучи недовольным фактом и ходом рассмотрения судьей ФИО2. данного уголовного дела, а также решениями, принятыми судьей ФИО2. по его ходатайствам, осознавая, что ФИО2. является судьей и исполняет обязанности по отправлению правосудия, не желая соблюдать установленный порядок защиты своих прав, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью проявления неуважения к суду, нарушения нормальной организации деятельности органов судебной власти, её умаления и подрыва авторитета, понимая, что его действия наблюдаются всеми лицами, присутствующими в указанном зале судебного заседания, заведомо публично, в присутствии иных участников судебного процесса, высказал в адрес председательствующего в судебном заседании судьи ФИО2. оскорбления, выраженные в неприличной и нецензурной форме, содержащие унизительную оценку судьи ФИО2., унизив ее профессиональные честь и достоинство, подорвав авторитет судебной власти, тем самым проявив неуважение к суду.

Из показаний потерпевшей ФИО2., свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5. следует, что 23 сентября 2024 года в ходе рассмотрения уголовного дела № 1-92/2024 в зале судебных заседаний Коношского районного суда Архангельской области подсудимый Б.С.ФБ. неоднократно и в присутствии иных участников уголовного судопроизводства, грубо нарушая порядок в судебном заседании, высказал в адрес председательствующего в судебном заседании судьи ФИО2. оскорбления, выраженные в неприличной и нецензурной форме, содержащие унизительную оценку судьи ФИО2. При этом, ФИО7 ясно понимал и осознавал, что судья ФИО2. находится при исполнении своих обязанностей, на неоднократные требования судьи ФИО2. прекратить противоправные действия, а также указание на недопустимость такого поведения в судебном заседании, ФИО7 продолжал высказывать в адрес судьи оскорбления, выраженные в грубой и неприличной форме, тем самым намеренно унизил честь, достоинство и деловую репутацию судьи. Свои данные высказывания ФИО7 адресовал именно судье ФИО2., что следовало из невербальной и вербальной манеры общения ФИО7.

Приведенные обстоятельства подтверждены заключением лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в высказываниях ФИО7, адресованных судье ФИО2., содержится значение унизительной оценки лица, при этом высказывания выражены в неприличной форме.

Преступление ФИО7 совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО7 осознавал, что ФИО2. является судьей и исполняет обязанности по отправлению правосудия, он должен соблюдать установленный регламент судебного заседания, за нарушение которого предусмотрена ответственность, что было заблаговременно доведено до всех участников уголовного судопроизводства, а его высказывания выражены в неприличной форме и не соответствуют установленным в обществе нормам морали.

Так, частью 3 ст. 257 УПК РФ закреплено, что участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье – «Ваша честь».

Установлен и мотив преступления – недовольство ФИО7 фактом и ходом рассмотрения судьей ФИО2. уголовного дела № 1-92/2024.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО7 обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела.

Каких-либо причин для самооговора ФИО7 не установлено.

Причин для оговора ФИО7 со стороны потерпевшей ФИО2., свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5. также не установлено, поскольку каких-либо конфликтов между ними не происходило и доказательств обратному сторонами не представлено. Кроме того, потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Исследованное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, его выводы научно-мотивированы, сомнений и неясностей не вызывают оформлены надлежащим образом, в соответствие с законом и объективно подтверждаются проведенными исследованиями и обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 297 УК РФ, так как ФИО7 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего.

Под диспансерным наблюдением у врача психиатра и психиатра-нарколога ФИО7 не состоит. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникало.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО7, назначенная на основании постановления судьи Коношского районного суда от 23.09.2024 в рамках уголовного дела № 1-92/2024), Б.С.ФБ. не страдает каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психи) и не страдал им во время проведения судебно-следственных действий. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО7 во время инкриминируемого ему правонарушения, обнаруживал признаки острой алкогольной интоксикации (<данные изъяты>) с достаточной ориентировкой в окружающем, последовательными и целенаправленными действиями, адекватным ситуации речевым контактом, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Б.С.ФБ. в период производства следственных действий мог правильно воспринимать и осознавать обстоятельства, имеющие значение по делу, мог давать по ним показания. В настоящее время ФИО7 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, принимать участие в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера ФИО7 не нуждается

ФИО7 обладает следующими индивидуально психологическими особенностями: эмоционально-волевая сфера позволяет выстраивать подэкспертному последовательное и целенаправленное поведение с учетом субъективизации критических способностей, неустойчивости прогноза и самоконтроля, склонности к необдуманным, импульсивным поступкам. ФИО7 свойственна склонность к протестному поведению, противопоставлению своего субъективного мнения окружению, конфликтность, раздражительность, требовательность, эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, отсутствие озабоченности переживаниями других людей, нежелание ограничивать себя в чем-либо, недоверчивость, упрямство, негибкость поведения, эгоцентричность, в тоже время облегчённость и поверхностность эмоциональных реакций, опора на сиюминутные побуждения, склонность к ситуативным недостаточно продуманным решениям на фоне повышенной эгоцентрической уязвимости (т.1, л.д. 124-129, 131-137).

Выводы экспертной комиссий оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, должным образом мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности, вопреки доводам подсудимого ФИО7, у суда не имеется.

Указанное заключение эксперта содержит подробную оценку психического состояния ФИО7, в том числе, и на момент совершения ФИО7 инкриминируемого ему преступления по настоящему делу, а именно 23 сентября 2024 года, когда Коношским районным судом Архангельской области проводились судебно-следственные действия по уголовному делу № 1-92/2024, в распоряжении комиссии экспертов имелись материалы указанного уголовного дела, а также медицинская документация в отношении ФИО7, освидетельствование которого экспертами проводилось дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно показаниям специалиста ФИО6., оглашенным в судебном заседании, следует, что он работает в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» в должности врача-психиатра. ФИО7 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» не состоит, медицинской карты в кабинете врача-психиатра на ФИО7 не заведено, какого-либо лечения врачом-психиатром ему не назначалось. Диагнозы <данные изъяты>, согласно базе «САМСОН», выставлены ФИО7 фельдшерами, при оказании ему медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно классификации по МКБ-10, диагноз, обозначенный кодировкой «<данные изъяты>», означает «<данные изъяты>». Данное расстройство <данные изъяты>, которое обычно проходит в течение нескольких часов или дней. При указанном диагнозе лицо может осознавать фактический характер своих высказываний, действий, их общественную опасность и руководить ими. Данное состояние носит кратковременный эффект и не связано с психическим расстройством лица. Диагноз, обозначенный кодировкой «<данные изъяты>», означает «<данные изъяты>», то есть состояние, наступающее вслед за приемом алкоголя, приводящее к изменению психофизических функций и реакций. Данное состоянии носит кратковременный эффект и не связано с психическим расстройством лица (т. 1, л.д. 121-122).

В этой связи, доводы подсудимого ФИО7 о наличии у него невидимого друга, который приходит к нему и руководит им во время порывов злости, суд отвергает и относит к свободе выбора подсудимым ФИО7 защитной позиции по делу, поскольку они противоречат иным исследованным судом доказательствам.

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление ФИО7 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО7 в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (<данные изъяты> года рождения), с места жительства в целом характеризуется отрицательно, как злоупотреблявший спиртными напитками, ведший антиобщественный образ жизни, привлекавшийся к административной ответственности, с предыдущих мест работы у ИП <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» характеризовался с положительной стороны, администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидом и получателем каких-либо социальных выплат не является, имеет заболевания, требующие наблюдения и лечения (т. 1, л.д. 74, 76, 77-79, 81, 88-89, 90-92, 94, 97-100, 110, 111, 112, 116, 118, 120; т. 2, л.д. 17-29, 56, 61, 62-64).

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины и раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, требующих наблюдения и лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ (по приговору Исакогорского районного суда города Архангельска от 24.12.2019 года, с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от 04.04.2023).

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает все обстоятельства уголовного дела в совокупности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также характер и категорию тяжести совершенного им преступления против правосудия, обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что в полной мере будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности и наступивших последствий, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО7 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 16 мая 2025 года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Б.С.ФГ. определяется исправительная колония общего режима.

Руководствуясь статьями 97, 108-110, 255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу суд избирает подсудимому ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО7 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Б.С.ФВ. под стражей с 02 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок вновь назначенного ФИО7 наказания подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 16.05.2025, а именно время содержания ФИО7 под стражей с 31 июля 2024 года по 01 июня 2025 года включительно – из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и, с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

- заверенную копию протокола судебного заседания Коношского районного суда Архангельской области № 1-92/2024 от 04.09.2024 и 23.09.2024; оптический диск формата CD-R с аудиозаписью судебного заседания Коношского районного суда Архангельской области от 23.09.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В период предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО7 по назначению предоставлялись адвокаты Зыков А.Н., Пронина А.В. (при разрешении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела), которым за участие в следственных и судебных действиях выплачено вознаграждение: адвокату Зыкову А.Н. – в размере 5882 рубля 00 копеек (т.1, л.д. 54, 181-182), адвокату Прониной А.В. – в размере 12642 рубля 90 копеек (т. 1, л.д. 214, 221, 231).

Адвокат Зыков А.Н. обратился к суду с заявлением об оплате его труда, связанного с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО7 по назначению, за 5 дней (ДД.ММ.ГГГГ – подготовка к делу; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), которые с учетом районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, подлежат оплате из расчета 2941 рубль 00 копеек (1730+1730х0,7) за 1 день участия в суде, а всего в размере 14705 рублей 00 копеек.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что в период предварительного расследования и в суде адвокаты принимали участие по назначению следователя и суда, подсудимый ФИО7 заявлял отказ от услуг адвокатов, не связывая это со своим материальным положением, однако такой отказ от защитников не был принят в силу ч. 2 ст. 52 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокатам за работу в период предварительного расследования уголовного дела и в суде по назначению в размере 33229 рублей 90 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 16 мая 2025 года окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей с 02 июня 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу – из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок отбытого ФИО7 наказания по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 16 мая 2025 года, а именно период с 31 июля 2024 года по 01 июня 2025 года включительно – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- заверенную копию протокола судебного заседания Коношского районного суда Архангельской области № 1-92/2024 от 04.09.2024 и 23.09.2024; оптический диск формата CD-R с аудиозаписью судебного заседания Коношского районного суда Архангельской области от 23.09.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу в период предварительного расследования и в суде по назначению: адвокату Зыкову А.Н. – в размере 5882 рубля 00 копеек; адвокату ПронинойА.В. – в размере 12642 рубля 90 копеек; адвокату Зыкову А.Н. – в размере 14705 рублей 00 копеек, а всего в размере 33229 (Тридцать три тысячи двести двадцать девять) рублей 90 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы (представления) в Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Цаплин