Решение № 2-3832/2025 2-3832/2025~М-3133/2025 М-3133/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3832/2025

УИД 61RS0022-01-2025-004565-56

К делу № 2-3832/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 21 ноября 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Каплиевой Т.Ю.,

с участием:

представителя истца– Побединской С.А., на основании доверенности от <дата>,

представителей ответчика – ФИО1, на основании доверенности от <дата>, ФИО2, на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МАУ «Центр культурно-досуговой деятельности» о признании незаконным приказа № от <дата>, обязании изменить формулировку основания увольнения и даты увольнения, изменить запись об увольнении в трудовой книжке, обязать направить почтовым отправлением по месту жительства работника приказ об увольнении, трудовую книжку, расчетный листок, справку о заработной плате, сведения о количестве дней неиспользованного отпуска, взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> по день вынесения судебного решения, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., судебных расходов,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Администрации г. Таганрога, Государственной инспекции труда в Ростовской области, Управления культуры г. Таганрога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МАУ «Центр культурно-досуговой деятельности» об обязании выдать трудовую книжку, произвести полный расчет с учетом дней неиспользованного отпуска, выдать расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате, выплате компенсации за вынужденный прогул с <дата> по дату вынесения судебного решения, взыскании морального вреда в размере 500000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности, почтовых расходов. В обоснование требований указано, что истица работала в МАУ «Центр культурно-досуговой деятельности» в должности <данные изъяты> на основании приказа № от <дата> и трудового договора № от <дата> (доп. соглашения № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>). <дата> ФИО3 работодателю предоставила два заявления: на предоставление отпуска без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, об увольнении по собственному желанию с <дата>. В период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> истец находилась на больничном, ввиду своей нетрудоспособности и в связи с уходом за больным ребенком. О заявлениях истца на предоставление отпуска без сохранения заработной платы от <дата> и увольнении по собственному желанию с <дата> работодатель был осведомлен, о чем свидетельствуют переписка в электронном мессенджере <данные изъяты> от <дата> с главным администратором парка МАУ «ЦКДЦ» <данные изъяты> исполняющим на тот период времени обязанности директора парка. Однако, расчет с истцом не был произведен в установленный законом срок, трудовая книжка и все необходимые для трудоустройства документы предоставлены истцу не были. Вопреки действующему законодательству, в том числе с нарушением порядка и срока увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул), МАУ «ЦКДЦ» направило в адрес истца требование от <дата> о предоставлении объяснения отсутствия на рабочем месте <дата>, <дата>, <дата>, на что <дата> (в тексте ответа описка, указано неверно <дата>) истцом в адрес МАУ «ЦКДЦ» направлен ответ на требование от <дата> с просьбой произвести с истцом окончательный расчет, выдать мне трудовую книжку, приказ об увольнении, справку о заработной плате для постановки на учет в Государственной службе занятости населения (для дальнейшего трудоустройства). Все документы истец повторно просила отправить ей почтой заказным письмом с описью.

В ответ на письмо МАУ «ЦКДЦ» направило в адрес истца письмо от <дата> с указанием порядка увольнения по собственному желанию.

Истец считает, что МАУ «ЦКДЦ» зная о заявлении истца от <дата> об увольнении по собственному желанию с <дата>, умышленно нарушили права и законные интересы истца, как работника не вынесли приказ, не возвратили трудовую книжку, не произвели окончательный расчет. Вместо этого МАУ «ЦКДЦ» письмами от <дата>, <дата> продолжали требовать от истца объяснения об отсутствии на работе, перечисляя дни отсутствия на рабочем месте с <дата>, угрожая увольнением за прогул. По вине МАУ «Центр культурно-досуговой деятельности» она вынуждена была остаться без средств к существованию, имея на руках несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> лет, так как без документов не может устроиться на другую работу, встать на учет в Государственной службе занятости населения для дальнейшего трудоустройства.

<дата> судом вынесено определение о принятии отказа ФИО3 от исковых требований в части обязания ответчика произвести полный расчет с учетом дней неиспользованного отпуска, прекращении производства по делу в указанной части требований.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции ФИО3 просила суд признать её увольнение за прогулы незаконным и отменить приказ № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора, обязать МАУ «Центр культурно-досуговой деятельности» изменить формулировку основания и дату увольнения ФИО3 на увольнение по собственному желанию (статья 80 ТК РФ) с <дата> (на дату вынесения решения суда) и направить его почтовым отправлением по адресу: <адрес>, обязать МАУ «Центр культурно-досуговой деятельности» изменить запись об увольнении в трудовой книжке и направить ее ФИО3 почтовым отправлением по адресу: <адрес>, обязать МАУ «Центр культурно-досуговой деятельности» выдать ФИО3 расчетный листок, справку о заработной плате, сведения о количестве дней неиспользованного отпуска, взыскать с МАУ «Центр культурно-досуговой деятельности» в пользу ФИО3 компенсацию за вынужденный прогул с <дата> по дату вынесения решения, т.е. <дата> в сумме 335372,12 руб., компенсацию морального ущерба в размере 500000 руб., судебные расходы о оплате услуг представителя в размере 80000 руб., на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 2200 руб. От возмещения почтовых расходов истица отказалась.

В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Таганрога, Управление культуры г.Таганрога, Государственная инспекция труда в Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, уточненные исковые требования и доводы иска поддержала. Указала, что трудовые права ФИО3 нарушены, в связи с чем, она просит удовлетворить требования в полном объеме. <дата> ответчиком от ФИО3 получено заявление об увольнении с <дата>, что не оспаривается работодателем, в связи с чем, истица полагала, что она уволена, в связи с чем, не выходила на работу после окончания периода нетрудоспособности. При этом, в установленный день ФИО3 не уволена по собственному желанию, трудовая книжка, справки о заработной плате, расчет, приказ об увольнении в адрес истца своевременно не направлен. Приказ <дата> не вынесен. О вынесении приказа № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 стало известно в ходе рассмотрения данного спора после его приобщения к материалам дела <дата>. Полагает, что срок давности истцом не пропущен, поскольку приказ об увольнении в адрес истца не направлялся и не вручался, о его вынесении стало известно уже после подачи ФИО3 искового заявления. О волеизъявлении работника на увольнение по собственному желанию, а также месте жительства ФИО3, ответчику было известно, при этом, свои обязательства перед работником работодатель не исполнил, незаконно составляя акты об отсутствии на рабочем месте на протяжении пяти месяцев и обращаясь с заявлением ОВД с заявлением о розыске истца, в то время как имело место общение между ФИО3 и директором МАУ «ЦКДД» в телефонном режиме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором заявлено о проведении всех судебных заседаний в отсутствие ФИО3 с участием ее представителя по доверенности.

В судебном заседании представители ответчика МАУ «Центр культурно-досуговой деятельности» - ФИО1, действующий на основании доверенности № от <дата>, ФИО2, действующая на основании доверенности № от <дата>, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности, который следует исчислять с <дата>, поддержали доводы письменных возражений. Указали, что факт получения заявления об увольнении ФИО3 <дата> работодателем не оспаривается, при этом приказ об увольнении не вынесен ввиду неверно указанной даты увольнения, в связи с чем, ФИО3 доведено до сведения в порядке переписки через мессенджер <данные изъяты> о необходимости предоставлении заявления об увольнении с указанием даты увольнения <дата>. Поскольку исправленное заявление от ФИО3 не поступило, после окончания листка нетрудоспособности в табеле учета рабочего времени истцу фиксировался прогул с <дата>. ФИО3 к своим трудовым обязанностям не приступила, уважительных причин отсутствия на рабочем месте не представила, в связи с чем, работодателем составлялись акты об отсутствии на рабочем месте, после чего <дата> вынесен приказ об увольнении в связи с допущенными прогулами. После увольнения истца по её месту жительства направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку и иные документы ввиду увольнения. Приказ об увольнении от <дата> истцу не направлялся.

Представители третьих лиц Администрации г.Таганрога, Государственной инспекции труда Ростовской области, Управления культуры г.Таганрога в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным Федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> вынесен приказ № (т.д. № л.д. №) о приеме ФИО3 на основную постоянную работу в МАУ «ЦКДД» Административно-управленческий персонал на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. с испытательным сроком <дата> месяца, на основании трудового договора № от <дата> (т.д. № л.д. №), заключенного на неопределенный срок.

Впоследствии с учетом заключенных дополнительных соглашений № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> изменен пункт № трудового договора, в окончательной форме установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т.д. № л.д. №).

<дата> от ФИО3 в адрес МАУ «ЦКДД» поступило заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы продолжительность <дата> дня с <дата> по <дата> по семейным обстоятельствам (т.д. № л.д. № и заявление об увольнении по собственному желанию с <дата> (т.д. № л.д№).

Принятие работодателем указанных двух заявлений от <дата> МАУ «ЦКДД» не оспаривается входе рассмотрения дела, в связи с чем, дополнительному доказыванию не подлежит.

<дата> МАУ «ЦКДД» издан приказ № от <дата> о предоставлении ФИО3 отпуска без сохранения заработной платы на <данные изъяты> календарных дня за период с <дата> по <дата> включительно (т.д. № л.д. №

ФИО3 в период с <дата> по <дата> включительно находилась в отпуске без сохранения заработной платы на основании приказа № от <дата>.

<дата> и <дата> являлись выходными днями.

Согласно предоставленной выписке из журнала реестров листков нетрудоспособности, поступивших в МАУ «ЦКДД» от СФР в период с <дата> по <дата> в отношении ФИО3 (т.д. № л.д. №) следует, что ФИО3 находилась на больничном в период с <дата> по <дата> включительно на основании листка нетрудоспособности №, в период с <дата> по <дата> включительно на основании листка нетрудоспособности №.

На заявление ФИО3 от <дата> об увольнении по собственному желанию с <дата> МАУ «ЦКДД» официально не отреагировало, приказ об увольнении по собственному желанию работника работодателем не издан.

Доказательств в подтверждение разрешения заявления об увольнении, поданное ФИО3 <дата>, работодателем в установленные действующим законодательством сроки и соблюдения процедуры рассмотрения заявления, ответчиком не предоставлено.

Представленные в материалы дела сканы переписки через мессенджер <данные изъяты> между работником ФИО3 и исполняющим обязанности директора МАУ «ЦКДД» <данные изъяты> не могут быть отнесены к надлежаще оформленным документам, подтверждающим рассмотрение поступившего от ФИО3 заявления об увольнении по собственному желанию.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.). Следовательно, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие умышленные либо неосторожные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей, не соответствуют законам и иным нормативным актам.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Подпунктом «а» пунктом 6 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 уволена из МАУ «ЦКДД» в соответствии с Приказом № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора № от <дата> с работником (увольнении) с <дата> по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (т.д. № л.д. №).

До издания указанного приказа <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ответчиком в адрес истца были направлены требования о предоставлении объяснения отсутствия на рабочем месте с <дата> по <дата> с <данные изъяты>

С <дата> по <дата> Главным администратором парка <данные изъяты>. в присутствии специалиста по кадрам (ведущего) <данные изъяты>, юрисконсульта (ведущего) <данные изъяты>, секретаря-машинистки <данные изъяты> составлены акты об отсутствии ФИО3 на рабочем месте.

<дата> директором МАУ «ЦКДД» издан приказ № о создании комиссии по проведению служебной проверки, в связи с установленным фактом отсутствия на рабочем месте <данные изъяты> ФИО3, а также в целях выявления причин и обстоятельств данного отсутствия. Комиссии в срок до <дата> необходимо было провести проверку и установить: наличие уважительных причин отсутствия на рабочем месте <данные изъяты> ФИО3, степень вины ФИО3, соблюдение трудовой дисциплины. По результатам служебной проверки предоставить письменное заключение с выводами и предложениями в срок до <дата>.

Согласно заключению по результатам служебной проверки отсутствия на рабочем месте <данные изъяты> ФИО3 от <дата>, комиссией установлено, что <данные изъяты> ФИО3 отсутствовала на рабочем месте в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с<дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по неуважительной причине, так как на полученные требования дать объяснения отсутствия на рабочем месте работник объяснения не представил, на телефонные звонки и СМС сообщения не отвечал. На основании чего предложено применить к <данные изъяты> ФИО3 меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

<дата> работодателем в адрес ФИО3 направлено уведомление о расторжении трудового договор от <дата> № в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием на рабочем месте в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата> №. Также доведено до сведения о том, что необходимо явиться для получения трудовой книжки или дать согласие на отправку трудовой книжки по почте.

<дата> работодателем в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости получения справок при увольнении либо дачи согласия на их отправку по почте.

Приказом № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора № от <дата>, ФИО3 уволена с <дата> по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>.

Ответчиком предоставлены суду документы, предшествующие вынесению приказа об увольнении от <дата>:

- акты об отсутствии работника ФИО3 на рабочем месте от <дата>;- докладные записки специалиста по кадрам (ведущего) <данные изъяты> об отсутствии работника на рабочем месте от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; - требования предоставить объяснения отсутствия на рабочем месте от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>- докладные записки специалиста по кадрам (ведущего) <данные изъяты> об отсутствии работника на рабочем месте от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>;

- требования предоставить объяснения отсутствия на рабочем месте от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>;

- акт посещения места проживания ФИО3 от <дата>;

- акты о непредоставлении письменного объяснения от <дата>, <дата>;

- акт о возврате почтового отправления с почтовым идентификатором № от <дата>;

- акт посещения возможного места проживания ФИО3 по адресу: <адрес> (в соответствии с письмом МВД России по Ростовской обл. от <дата> №) от <дата>;

- заключение по результатам служебной проверки отсутствия на рабочем месте <данные изъяты> ФИО3 от <дата>.

Несмотря на то, что работодатель имел нерассмотренное по существу заявление работника ФИО3 об увольнении, МАУ «ЦКДД» на протяжении пяти месяцев предпринимаются действия по розыску ФИО3 (подано заявление в УМВД по Ростовской области о розыске ФИО3), составляются акты об отсутствии ФИО3 на рабочем месте на протяжении пяти месяцев, направляются требования о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, после чего <дата> работодателем издан приказ об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Документов в подтверждение факта отправления в адрес ФИО3, либо вручения ей приказа № от <дата>, ответчиком не представлено, согласно пояснениям представителей МАУ «ЦКДД» следует, что приказ № от <дата> ФИО3 не направлялся почтовой корреспонденцией и не вручался лично под роспись. После его вынесения в адрес ФИО3 направлено письменное уведомление № от <дата> о необходимости получения справок при увольнении либо дачи согласия на их отправку по почте, в связи с прекращением <дата> трудового договора от <дата> № (приказ № от <дата> (т.д. № л.д. №).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.38 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п.39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин.

Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок увольнения работника п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению при рассмотрении дела судом применены неправильно.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Также следует отметить, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что издавая приказ от <дата> № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО3 уволена с <дата>, т.е. за пять месяцев до издания приказа об увольнении от <дата> с увольнением работника в крайний день нахождения на больничном по листку нетрудоспособности №, о котором работодателю было известно с <дата> (т.д. № л.д. №, журнал реестров входящей информации из СФР).

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения с работы в отношении ФИО3 применено к работнику по истечении пяти месяцев с <дата> (с даты увольнения, указанной в приказе от <дата>), что не допустимо с учетом требований норм ТК РФ.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Ответчиком Приказ об увольнении ФИО3 не вручен под роспись, в её адрес в порядке почтового отправления не направлен, Акт об отказе работника в получении приказа об увольнении не составлен.

Также следует отметить, что МАУ «ЦКДД» не принято решение по заявлению ФИО3 об увольнении по собственному желанию ни на день его поступления, ни на день вынесения приказа об увольнении от <дата>.

Учитывая, что ФИО3 находилась на больничном в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, то есть не посещала работу по уважительным причинам, и в течение двух недель не отозвала свое заявление об увольнении, работодателю надлежало рассмотреть его по существу и принять соответствующее решение о расторжении трудового договора по инициативе работника, при котором допускается увольнение в период нетрудоспособности работника.

Надлежащего уведомления от работодателя в адрес работника о том, что её заявление об увольнении по собственному желанию не рассмотрено, ответчиком не направлено в адрес истца.

Также следует отметить, что ФИО3 уволена с <дата> за прогулы, совершенные согласно материалам дела после <дата> в период с <дата> по <дата>, при этом, <дата> не являлся последним рабочим днем работка. Ответчик входе рассмотрения дела не представил обоснования даты увольнения ФИО3 <дата> с <дата> (последний день нахождения работника на больничном).

При таких обстоятельствах отсутствие ФИО3 на рабочем месте <дата> не могло быть расценено как прогул, поскольку работником было подано заявление об увольнении по собственному желанию и к выполнению трудовых обязанностей после его написания ФИО3 не приступала с учетом отсутствия надлежащей у нее информации об отказе работодателем в удовлетворении заявления работника об увольнении, а также с учетом нахождения на больничном.

Со стороны МАУ «ЦКДД» не представлены доказательства наличия законного основания увольнения ФИО3 в период нетрудоспособности и соблюдение установленного порядка увольнения, при этом данная обязанность возлагается на работодателя

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным и отмене приказа директора МАУ «Центр культурно-досуговой деятельности» № от <дата> о прекращении трудового договора с ФИО3 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению.

С учетом даты обращения ФИО3 с исковыми требованиями о восстановлении своих трудовых прав <дата>, даты вынесения оспариваемого приказа об увольнении <дата>, а также отсутствие сведений о дате получения работником приказа об увольнении, оснований для применения срока давности, заявленного ответчиком, не имеется.

Согласно ч. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Если в случаях, предусмотренных статьей 394 ТК РФ, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку увольнение ФИО3 по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул является незаконным, подлежат удовлетворению требования истца об изменении формулировки причины увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), по пункту 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ и дату вынесения судебного решения на <дата>.

Доказательств в подтверждение трудоустройства истца на данный период времени не представлено. Также следует отметить, что на данный период времени трудовая книжка ФИО3 находится в МАУ «ЦКДД».

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по день вынесения решения судом, т.е. по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку ТК РФ (ст. 139 ТК РФ) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно ст. 139 ТК РФ и пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 N 540, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При определении размера заработной платы за время вынужденного прогула, суд полагает возможным положить в основу произведенный ответчиком расчет размера среднедневного заработка истца, исходя из суммы, фактически начисленной истцу заработной платы за указанный период, а также количества отработанных дней, который составляет <данные изъяты> руб.

Указанный расчет ответчика признается судом правильным и арифметически верным, не противоречащим требованиям трудового законодательства, регулирующим спорные правоотношения, в том числе Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула составит: <данные изъяты> рублей (средний дневной заработок) х <данные изъяты> рабочих дней = <данные изъяты> рублей, из которых ответчику следует произвести удержания в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с учетом объема нарушенных прав истца, незаконно произведенного увольнения, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, продолжительности нарушения трудовых прав, в частности отсутствие возможности трудоустроится, встать на учет в Центр занятости населения с целью трудоустройства.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или представить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть четвертая статьи 84.1 ТК РФ)

В силу части шестой статьи 84.1 ТК РФ, в случае если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или представить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя))

Требования указанных норм ответчиком не выполнены, на поступившее письменное заявление ФИО3 о направлении почтой трудовой книжки, расчетного листка, справки о заработной плате, сведений о количестве дней неиспользованного отпуска, работодатель не отреагировал, при этом следует отметить, что МАУ «ЦКДД» имело возможность направить пакет документов в адрес истца по её месту проживания, указанному в личном деле работника.

На день рассмотрения спора документы ФИО3 не получены, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования истца об обязании МАУ «Центр культурно-досуговой деятельности» направить почтовым отправлением на имя ФИО3 по адресу: <адрес> приказа об увольнении, трудовой книжки, расчетного листка, справки о заработной плате, сведения о количестве дней неиспользованного отпуска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

В силу частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов подтвержден материалами дела, в котором отражены услуги, в счет оплаты который внесена денежная сумма, которые выполнены представителем в рамках данного дела.

Учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, с учетом объема подготовленных материалов и времени на подготовку материалов, суд полагает, что судебные расходы подлежат уменьшению до <данные изъяты> руб.

Во взыскании расходов, понесенных при оформлении нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. следует отказать, поскольку представленная истцом доверенность оформлена с расширенными полномочиями представителя без указания права на представление интересов ФИО3 в рамках данного спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к МАУ «Центр культурно-досуговой деятельности» о признании незаконным приказа № от <дата>, обязании изменить формулировку основания увольнения и даты увольнения, изменить запись об увольнении в трудовой книжке, обязать направить почтовым отправлением по месту жительства работника приказ об увольнении, трудовую книжку, расчетный листок, справку о заработной плате, сведения о количестве дней неиспользованного отпуска, взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> по день вынесения судебного решения, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора МАУ «Центр культурно-досуговой деятельности» № от <дата> о прекращении трудового договора с ФИО3 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Обязать МАУ «Центр культурно-досуговой деятельности» изменить формулировку основания увольнения ФИО3 на увольнение по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, изменить дату увольнения на <дата>.

Обязать МАУ «Центр культурно-досуговой деятельности» изменить запись об увольнении в трудовой книжке на имя ФИО3 на увольнение по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с <дата>.

Обязать МАУ «Центр культурно-досуговой деятельности» направить почтовым отправлением на имя ФИО3 по адресу: <адрес> приказ об увольнении, трудовую книжку, расчетный листок, справку о заработной плате, сведения о количестве дней неиспользованного отпуска.

Взыскать с МАУ «Центр культурно-досуговой деятельности» в пользу ФИО3 компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 307132,11 руб. (при выплате произвести из неё предусмотренные действующим законодательством удержания).

Взыскать с МАУ «Центр культурно-досуговой деятельности» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Во взыскании судебных расходов и в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 года.