Приговор № 1-167/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-167/2024

Уг.дело № 1-167/2024

УИД 51RS0003-01-2024-001599-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Бек О.Ю.

при секретаре судебного заседания Дядькиной Е.В.

с участием: помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Геско Д.А.,

защитника – адвоката Мигиной Ю.Н., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Мурманска по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории г. Мурманска, имея единый умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, путем обнаружения в кабине лифта в <адрес><адрес> в г. Мурманске, незаконно приобрел вещество общей массой 3,9594 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере, тем самым, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Далее, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение вещества общей массой 3,9594 грамма, содержащего в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, то есть наркотического средства в крупном размере, в период с 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил вышеуказанное приобретенное им наркотическое средство в крупном размере при себе, передвигаясь по территории г.Мурманска.

При этом, вещество массой 3,0647 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере, ФИО2 после незаконного приобретения незаконно хранил в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, а вещество массой 0,8947 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в значительном размере, после незаконного приобретения незаконно хранил в период времени с 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО2 задержан сотрудниками полиции у <адрес> в г. Мурманске, вещество массой 3,0647 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 01 минуты в помещении зала дежурного группы по разбору с доставленными и задержанными отдела полиции № УМВД России по г.Мурманску, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, при помещении ФИО2 в изолятор временного содержания отдела полиции № УМВД России по городу Мурманску, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес><адрес>, в ходе личного обыска последнего обнаружено вещество массой 0,8947 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в значительном размере, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 10 минут в помещении служебного кабинета № изолятора временного содержания отдела полиции № УМВД России по г. Мурманску, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств.ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он вышел из квартиры своей знакомой ФИО16 по адресу: г. Мурманск, <адрес> вместе с последней, после чего они проследовали к лифту. Находясь в лифте, он обнаружил на полу две прозрачные пластиковые колбы с веществом, одна из которых имела крышку оранжевого цвета, а вторая была меньшего размера и с крышкой из такого же материала что и сама колба. Поскольку он является потребителем наркотических средств, то знает, что в данных колбах продается наркотик, кроме того по виду вещества в данных прозрачных колбах он определил, что это известный ему наркотик «соль (альфа)». Подняв данные колбы с наркотиком, он положил колбу с оранжевой крышкой в задний карман надетых на нем спортивных брюк, а вторую указанную колбу положил в карман надетой на нем куртки, планировав в последующем употребить данные наркотические средства, при этом ФИО16 не видела, как он поднял колбы с наркотиком. Выйдя из лифта на лестничную площадку первого этажа, им встретились неизвестные мужчина с девушкой, с которыми у них завязался конфликт, ФИО16 выбежала из подъезда и больше он ее не видел. Драка межу ним и мужчиной происходила как в подъезде, так и на улице, при этом у него из сумки рассыпались его личные вещи. Когда на улице, он собирал свои личные вещи, то переложил находившуюся у него в кармане куртки колбу с наркотиком «соль» в пачку с сигаретами «Marlboro double mix». После чего, приехал патрульный автомобиль, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД России по г.Мурманску, где был проведен его личный досмотр в присутствии приглашенных представителей общественности, в ходе которого у него была изъята одна из двух прозрачных пластиковых колб с оранжевой крышкой с наркотиком «соль», находившаяся в заднем кармане надетых на нем спортивных брюк. Вторая колба с наркотиком, находившаяся в пачке с сигаретами обнаружена сотрудниками полиции не была, сам он о данной колбе при личном досмотре сказать забыл. Также в ходе его личного досмотра был изъят принадлежащий ему телефон «<данные изъяты>», без сим-карты и не принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>». По факту его досмотра был составлен протокол, в котором он и все присутствующие при его личном досмотре расписались, по факту досмотра ни от него, ни от присутствующих замечаний и заявлений не поступило. После проведения следственных действий он был доставлен сотрудниками полиции из здания УНК в ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманску, расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>, <адрес>. При помещении его в ИВС и досмотре дежурным ИВС в находившейся при нем пачке сигарет была обнаружена вторая прозрачная пластиковая колба с крышкой из того же материала что и колба с находящемся внутри наркотиком «соль». После чего в помещение ИВС, где проводился его досмотр, прибыла следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра данного помещения указанная колба с наркотическим средством была изъята и упакована в бумажный конверт, пачка из-под сигарет без содержимого также была изъята и упакована в бумажный конверт. По данному факту был составлен протокол, в котором он и все присутствующие расписались, ни от него, ни от присутствующих замечаний и заявлений не поступило (т.1 л.д.100-105, 109-110, 175-180, 184-185, 223-226, 231-232).

Аналогичные показания ФИО2 дал в ходе их проверки на месте от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.1 л.д.219-222).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что он проходит службу в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Мурманску. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским-водителем ОБ ППСП УМВД России по г. Мурманску ФИО7, когда от оперативного дежурного им поступило указание выехать по адресу: г. Мурманск, <адрес> по сообщению о том, что у мужчины отобрали телефон. Прибыв на место, ими был задержан ФИО2, в отношении которого перед посадкой в патрульный автомобиль был произведен наружный осмотр, в ходе которого у последнего была обнаружена пластиковая колба. В отношении ФИО2 были применены спецсредства и он был доставлен в отдел полиции, где он принимал участие при производстве личного досмотра ФИО2 Досмотр проводился надлежащим образом, в соответствии с законодательством, с участием представителей общественности, по процедуре, описанной в протоколе личного досмотра ФИО2 В ходе досмотра, в заднем правом кармане штанов была обнаружена прозрачная пластиковая колба с оранжевой крышкой, внутри колбы находилось порошкообразное вещество белого цвета, в левом рукаве был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты> с разбитым экраном в корпусе синего цвета, без сим-карты, в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. По результатам произведённых действий все изъятое упаковали и опечатали, а также составили протокол, правильность содержания которого удостоверена подписями участвующих лиц, при этом пачку сигарет, которая находилась при ФИО2, они не осматривали (т.1 л.д.186-189).

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве представителя общественности принимал участие в ходе личного досмотра ФИО2 Перед началом досмотра, ФИО2 и представителям общественности (ему и второму мужчине) были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО2, были обнаружены и изъяты в заднем правом кармане штанов, прозрачная пластиковая колба с оранжевой крышкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, в левом кармане на рукаве куртки, мобильный телефон «Huawei» в корпусе синего цвета с разбитым экраном, в правом кармане куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. По результатам произведённых действий все изъятое упаковали и опечатали, а также составили протокол, правильность содержания которого удостоверена подписями участвующих лиц (т.1 л.д.190-192).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что ранее он работал в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Мурманску. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при производстве личного досмотра ФИО2 Досмотр проводился надлежащим образом, в соответствии с законодательством, с участием представителей общественности, по процедуре, описанной в протоколе личного досмотра ФИО2 В ходе досмотра, в заднем правом кармане штанов ФИО2 была обнаружена прозрачная пластиковая колба с оранжевой крышкой, внутри колбы находилось порошкообразное вещество белого цвета, в левом рукаве был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты> с разбитым экраном в корпусе синего цвета, без сим-карты, в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. По результатам произведённых действий все изъятое упаковали и опечатали, а также составили протокол, правильность содержания которого удостоверена подписями участвующих лиц. При проведении им ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО2 при нем действительно находилась пачка с сигаретами (в протоколе личного досмотра отражена им не была, так как не представляла собой объект изъятия), при проверке которой он находившиеся в ней сигареты не вынимал, так как те не вызвали у него никаких подозрений, допускает, что обнаруженная в последующем ДД.ММ.ГГГГ в данной пачке пробирка с наркотическим средством, находилась под данными сигаретами, в связи с чем, замечена им не была (т.1 л.д.194-196).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что он проходит службу в должности дежурного ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманску. ДД.ММ.ГГГГ при помещении ФИО2 в ИВС был произведен его личный досмотр, в ходе которого в пачке сигарет находящихся при ФИО2 им была обнаружена пробирка с веществом. После чего он оставил обнаруженную пробирку с веществом и пачку сигарет, в которой та находилась, на столе в помещении, в котором проводился досмотр ФИО2, и для ограничения доступа ФИО2 к данным предметам поместил его в клетку для задержанных, находящуюся в том же помещении и вызвал следственно-оперативную группу. По результатам проведения осмотра места происшествия все изъятое упаковали и опечатали, а также составили протокол, правильность содержания которого удостоверена подписями участвующих лиц (т.1 л.д.197-199).

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Мурманску. ДД.ММ.ГГГГ после проведения следственных действий с ФИО2 им осуществлялось его доставление из административного здания УНК УМВД России по г. Мурманску по адресу: г. Мурманск, <адрес> в ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманску по адресу: г. Мурманск, <адрес>, <адрес>. После передачи ФИО2 дежурному ИВС для оформления документации и проведения досмотра перед помещением в ИВС, дежурный ИВС провел ФИО2 в помещение следственного кабинета №, а он остался ожидать у выхода из ИВС окончания указанных процедур с ФИО2 Через непродолжительное время дежурный ИВС вышел и сообщил, что в пачке сигарет находившейся при ФИО2 обнаружена прозрачная пробирка с веществом. После чего была вызвана следственно-оперативная группа и в помещении следственного кабинета № ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманску, следователем с его участием, а также с участием дежурного ИВС, эксперта полиции и непосредственно находившего в помещении следственно-задержанного ФИО2, был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра на столе находились обнаруженные при ФИО2 в ходе его досмотра пачка сигарет темно-синего цвета и предмет из прозрачного полимерного материала, закрывающийся крышкой из такого же материала, с находящемся внутри кристаллообразным содержимым светлого цвета. По результатам проведения осмотра места происшествия все изъятое упаковали и опечатали, а также составили протокол, правильность содержания которого удостоверена подписями участвующих лиц (т.1 л.д.200-202).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 01 минуты у ФИО2 обнаружены и изъяты: в заднем правом кармане штанов прозрачная пластиковая колба с оранжевой крышкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета; в левом рукаве куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с разбитым экраном; в правом кармане куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора связи «МТС» и сим-картой неустановленного оператора связи (т.1 л.д.33-38).

Справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которой следует, что, представленное на исследование вещество массой 3,0647 г, содержит в своем составе: ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано вещество массой 0,0184г соответственно, по окончании исследования вещество упаковано в сейф-пакет № (т.1 л.д.40-41). Вернувшиеся с исследования конверт с первоначальной упаковкой осмотрен и признан вещественными доказательствам по делу (т.1 л.д.71-72, 73, 74,75).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что, представленное на экспертизу вещество, массой 2,8572, содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона (на исследование израсходована проба от представленного вещества, массой 0,0146г), после конверт с веществом и вскрытый сейф-пакет № помещен в новый сейф-пакет № (т.1 л.д.60-63). Вернувшиеся с экспертизы вещество и сейф-пакет № осмотрены и признаны вещественными доказательствам по делу (т.1 л.д.65-66, 67-68, 69-70).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 10 минуты, проведен осмотр в помещении следственного кабинета № ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманску. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: предмет из прозрачного полимерного материала, закрывающийся крышкой из такого же материала, с находящемся внутри кристаллообразным содержимым светлого цвета; пачка сигарет темно-синего цвета с надписью «Marlboro» double mx без содержимого (т.1 л.д.112-117).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которой следует, что, представленное на исследование вещество массой 0,8947 г содержит в своем составе: ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано вещество массой 0,0114г соответственно, по окончании исследования вещество упаковано в сейф-пакет № (т.1 л.д.120-121). Вернувшиеся с исследования конверт с первоначальной упаковкой осмотрен и признан вещественными доказательствам по делу (т.1 л.д.138-139, 140, 141,142).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что, представленное на экспертизу вещество, массой 0,8220г содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона (на исследование израсходована проба от представленного вещества, массой 0,0062г), после конверт с веществом и вскрытый сейф-пакет № помещен в новый сейф-пакет № (т.1 л.д.127-130). Вернувшиеся с экспертизы вещество и сейф-пакет № осмотрены и признаны вещественными доказательствам по делу (т.1 л.д.132-133, 134-135, 136, 137).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр пачка сигарет темно-синего цвета с надписью «Marlboro» double mx, упакованная в конверт из бумаги белого цвета. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.143-144, 145-147).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения в следственном кабинете № ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманску, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, <адрес> из которой следует, что ФИО2 предъявляет дежурному ИВС для досмотра находящиеся при нем одежду и предметы, где в ходе осмотра пачки сигарет дежурный обнаруживает в ней предмет, который выкладывает на стол рядом с пачкой сигарет, а ФИО2 заводиться в клетку с одеждой, пачка сигарет с предметом остается лежать на столе. Далее в помещение проходит эксперт, которая производит фотофиксацию места происшествия в присутствии понятых, после чего пачка сигарет и предмет изымается и упаковывается, лица участвующие подписывают протокол. Указанные видеозаписи осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.211-216, 217, 218).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора заключения экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу, показания свидетелей последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом и изобличают подсудимого в содеянном.

Оценивая приведенные заключения экспертов, суд находит их выводы научно обоснованными, сами заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и противоречий не содержат, оснований сомневаться в компетентности эксперта судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, судом понимается их покупка (приобретение), в том числе посредством тайников (закладок), а под незаконным хранением - содержание (владение) наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, при этом не имеет значения, в течение какого времени незаконно хранилось наркотическое средство.

В судебном заседании установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО2 в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления.

Так ФИО2 путем обнаружения наркотических средств, изъял их в кабине лифта.

Незаконное хранение заключается в незаконном нахождении во владении ФИО1 указанных наркотических средств, которые он в целях личного употребления, хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Действия подсудимого ФИО2 по факту незаконного приобретения наркотических средств, последующее их хранение образуют оконченный состав преступления.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют его целенаправленные действия по обнаружению и приобретению наркотического средства, его хранение до момента задержания сотрудниками полиции. Кроме того, храня при себе в течение продолжительного периода времени и, передвигаясь по территории г. Мурманска ФИО2 имел возможность распорядиться наркотическими средствами, в том числе, употребив их.

При квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учитывает, что преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, о чём свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершённого преступления. ФИО2 незаконно приобрёл, а затем хранил при себе вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона общей массой 3,9594 грамма.

Данное преступление совершено им без цели сбыта, поскольку не установлено намерение подсудимого передать наркотическое средство в распоряжение других лиц.

Из заключений экспертов следует, что предметом совершенного ФИО2 преступления являлись наркотические средства, оборот которых запрещен на территории РФ. При определении их размера, суд руководствуется понятиями значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

Согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключений судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество общей массой 3,9594 грамма, ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона (т.1 л.д.40-41, 60-63, 120-121, 127-130).

В соответствии со Списком № 1 утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона массой 3,9594 грамма составляет крупный размер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО2 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 несмотря на имеющееся у него врожденное недоразвитие интеллекта в форме умственной отсталости легкой степени, последний в момент совершения преступлений и в настоящее время осознает фактический характер своих действий, руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ГОБУЗ «МОПТД», ГОАУЗ «МОЦСВМП», ГОБУЗ «МОКМЦ», ГОБУЗ «МООД» не состоит, состоит на учетах в ГОБУЗ «<адрес>» с диагнозом <данные изъяты>, в ГОБУЗ «<адрес>» с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> характеризуется положительно, за время нахождения на учете филиала по ОАО г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется как лицо нарушевшее порядок отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста, оказывал содействие сотрудником ОКОН УМВД России по г. Мурманску в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ на территории г. Мурманска и <данные изъяты>.

Свидетель ФИО9, которая является мамой подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как трудолюбивого человека, который занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей, а также оказывает ей помощь по хозяйству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний с момента задержания, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении по уголовному делу, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, имеющего повышенную общественную опасность, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как единственное предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку только указанное наказание сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что условное осуждение не достигнет целей наказания.

При этом, совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминированной статьи.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ в силу закона, прекращения уголовного дела.

Предусмотренных законом оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания за совершенное ФИО2 преступления суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности последнего, а также - руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основанного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к обязательным работам на срок 160 часов.

Таким образом, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным присоединением наказания за данное преступление к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное преступление совершено ФИО2 до вынесения указанного приговора, при этом суд учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу. Принимая решение об избрании меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведений о невозможности содержания ФИО2 под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

Учитывая неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого наличие у него хронических заболеваний, особенности психики, в силу чего участие защитника признано обязательным, он подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.71 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.91,92 УПК РФ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями подп. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- первоначальную упаковку вещества (пробирка типа «<данные изъяты>», емкость из прозрачного неокрашенного полимерного материала) к справкам об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ, пачка сигарет темно-синего цвета с надписью «Marlboro» double mx, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по г. Мурманску – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий О.Ю. Бек