Приговор № 1-749/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-749/2025

№1-749/2025

УИН 50RS0042-01-2025-008056-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» октября 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Торобцева Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сидоровой Н.В., представившей удостоверение №9515 от 06.05.2016 года и ордер №50-01-2025-03554605 от 09.10.2025г.,

при секретаре Андрееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, и во исполнении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не позднее 17.06.2025 года, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, приобрел за денежное вознаграждение в сумме 8000 рублей в целях использования у неустановленного лица заведомо поддельный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в место пребывания по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...> на своё имя, при этом осознавая, что данный официальный документ является поддельным, так как получен в нарушении порядка, установленного Федеральным Законом от 18 июня 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование поддельного документа и реализуя его, ФИО1 19.08.2025 года, не позднее 12 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь у дома № 76/10, расположенного по ул.Клементьевской г. Сергиев Посад Московской области предоставил сотруднику УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, заведомо поддельный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...>, в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории Российской Федерации, на основании Федерального Закона от 18 июня 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 у сотрудника полиции старшего участкового уполномоченного ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу майора полиции ФИО3 вызвала сомнение в подлинности. После чего данная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 19.08.2025 года в период времени с 15:10 по 15:47, находясь по адресу: <адрес>, была у него изъята сотрудником УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области.

Согласно заключения эксперта № 549 от 20.08.2025 года, оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет», расположенный на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина <данные изъяты>, представленной на экспертизу по материалу проверки КУСП № 27206 от 19.08.2025 года, нанесен способом высокой печати, при помощи рельефной печатной формы. Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет», расположенный на представленном документе, нанесен не прямоугольным штампом «Уведомление принято поставлен на учет», оттиски которого представлены в качестве сравнительных образцов.

Согласно ответа из ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, согласно сведениям Государственной информационной системы миграционного учета гражданин <данные изъяты> года рождения, по адресу: <адрес>, на миграционном учете не состоит. Бланк уведомления в отдел не предоставлял.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 и его защитник - адвокат Сидорова Н.В. в судебном заседании поддержали.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.327 ч.3 УК РФ - как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб с места жительства на него не поступало. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В силу ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ к ФИО1, который является иностранным гражданином, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не может быть применено ни одно из наказаний (ограничение свободы или лишение свободы), предусмотренных санкцией ст.327 ч.3 УК РФ. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Сидоровой Н.В., осуществляющего защиту подсудимого ФИО1 Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области; Юридический адрес и почтовый адрес: <...>, Банковские реквизиты: ИНН <***>, КПП 504201001, ОГРН <***> ОКПО 08651205, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, расчетный счет <***>, казначейский счет 03100643000000014800, БИК 004525987, КБК 188 116 031 320 190 001 40, ОКТМО 46728000, УИН 18855025011900012711.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Ширяева