Приговор № 1-913/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-913/2025

Дело № 1-913/2025

(12501460026000561)

УИД 50RS0031-01-2025-013366-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Одинцово, Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гребенниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гулиеве К.М.,

с участием государственного обвинителя Макаровой С.Г.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Кичигиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, со средне-.....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи зарегистрированным по адресу: АДРЕС имеющий право пользования указанным жилым помещением, с целью материального обогащения, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 7, 11 ч. 1 ст. 2; ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществил по адресу своей регистрации фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан, путем уведомления отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу расположенного по адресу: АДРЕС, о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставить ему это жилое помещение для пребывания (проживания).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в своей АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, путем подачи электронного заявления о постановке на миграционный учет иностранного гражданина, посредством интернет сети, через электронный портал «Государственные услуги» осуществил фиктивную постановку на миграционный учет гражданина Республики ФИО4, без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) в жилом помещении, заполнив в электронном формате портала «Государственные услуги» бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: АДРЕС, дом, 19, АДРЕС, прикрепив электронные образы паспорта и миграционной карты указанного иностранного гражданина, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут получив уведомление в электронном портале «Государственные услуги» о том, что услуга о постановки на миграционный учет иностранного гражданина оказана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: АДРЕС, передал ФИО5 отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: АДРЕС, с отметкой о постановке иностранного гражданина ФИО5 на миграционный учет, подписанный электронной подписью, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по вышеуказанному адресу пребывать не будет, получив за это денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, находясь в своей АДРЕС расположенной по адресу: АДРЕС, путем подачи электронного заявления о постановке на миграционный учет иностранного гражданина, посредством интернет сети, через электронный портал «Государственные услуги» осуществил фиктивную постановку на миграционный учет гражданина Республики ФИО6, без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) в жилом помещении, заполнив в электронном формате портала «Государственные услуги» бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: АДРЕС, прикрепив электронные образы паспорта и миграционной карты указанного иностранного гражданина, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут получив уведомление в электронном портале «Государственные услуги» о том, что услуга о постановки на миграционный учет иностранного гражданина оказана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, находясь по адресу: АДРЕС, передал ФИО7 отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: АДРЕС, дом, 19, АДРЕС отметкой о постановке иностранного гражданина ФИО8 на миграционный учет, подписанный электронной подписью, иностранному гражданину, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по вышеуказанному адресу пребывать не будет, получив за это денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, находясь в своей АДРЕС расположенной по адресу: АДРЕС, путем подачи электронных заявлений о постановке на миграционный учет иностранных граждан, посредством интернет сети, через электронный портал «Государственные услуги» осуществил фиктивную постановку на миграционный учет граждан Республики ФИО9 и ФИО10, без намерения этих граждан фактически пребывать (проживать) в жилом помещении, заполнив в электронном формате портала «Государственные услуги» бланки уведомления о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания по адресу: АДРЕС, прикрепив электронные образы паспорта и миграционной карты указанных иностранных граждан, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут получив уведомление в электронном портале «Государственные услуги» о том, что услуга о постановке на миграционный учет иностранных граждан оказана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: АДРЕС, передал ФИО11 и ФИО10, отрывные части бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: АДРЕС отметкой о постановке вышеуказанных иностранных граждан на миграционный учет, подписанные электронной подписью, достоверно зная, что последние по вышеуказанному адресу пребывать не будут, получив за это денежное вознаграждение в размере 4000 рублей.

В результате своих противоправных действий ФИО1 получил от вышеуказанных иностранных граждан денежные средства на общую сумму 8000 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, вину в совершении которого он признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник адвокат ФИО12 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимый осознает. Существо обвинения подсудимому понятно, и он с ним полностью согласен. Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие потерпевшей и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке получено.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства не усматривается.

Кроме того, в судебном заседании было исследовано заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется Смешанное расстройство личности и Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, лекарственные препараты, алкоголь) (F61.0 и F 19.2 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым когнитивным и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматики (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности (в том числе в полной мере) в период инкриминируемого деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не ФИО1 нуждается (л.д. 103-106).

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные об его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, что суд, наряду с его состоянием здоровья, а также состоянием здоровья его супруги, оказанием помощи матери пенсионного возраста и содержанием малолетнего ребенка супруги, а также наличием государственной награды «Медали Жукова», участие в проведении специальной военной операции, статуса ветерана боевых действий, учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено, поскольку согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 86 УК РФ в отношении лица, имеющего судимость, заключившего контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, судимость погашается со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу в зоне проведения специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ награжден медалью «Жукова», преступление совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент совершения указанного преступления он считается не судимым.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, а также то, что он официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как по мнению суда именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного и другой вид наказания не будет реально исполнен, так как подсудимый средств на уплату штрафа не имеет.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, семейном положении, его отношения к содеянному, состояния здоровья его и близких родственников, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории данного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, на менее тяжкую, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, как и применение положений ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства – отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, хранящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с даты получения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Е.Е. Гребенникова