Постановление № 1-85/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-85/2026

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника – адвоката ФИО7, обвиняемой ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> гражданки <адрес>, получившей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенной, инвалидом не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, п. "б" ч. 3 ст. 291.1, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинительному заключению, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в городе Саки Республики Крым, более точное место в ходе следствия не установлено, к ФИО2 обратился ее знакомый – иное лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо 1), с просьбой о содействии в получении последним государственной социальной помощи на основании социального контракта на открытие бизнеса. Иное лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был осведомлен о том, что ФИО2 состоит в должности главного специалиста отдела социальной адресной помощи по вопросам гражданской и муниципальной службы управления труда и социальной защиты населения (далее – Отдел УТиСЗ) администрации <адрес><адрес> (далее – Администрация <адрес>) и имеет личные доверительные отношения с должностными лицами – начальником Отдела УТиСЗ Администрации <адрес> – иным лицом 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо 2), и главным специалистом Отдела УТиСЗ Администрации <адрес> – иным лицом 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо 3), которые за взятку в виде денег в силу занимаемого должностного положения смогут поспособствовать иному лицу 1 в получении государственной социальной помощи на основании социального контракта на открытие бизнеса, путем снисходительного отношения к бизнес-плану, ускоренном проведении проверки, помощи в правильном составлении отчетных документов (далее – действия в пользу взяткодателя).

В указанный период у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на выступление в качестве посредника во взяточничестве с целью непосредственной передачи денежных средств и иному способствованию в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем за совершение действий в пользу взяткодателя – иного лица 1. В связи с этим на просьбу последнего ФИО2 ответила положительно.

Затем, реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в здании Отдела УТиСЗ Администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, обратилась к иному лицу 2 и иному лицу 3 с просьбой совершить действия в пользу взяткодателя – иного лица 1, на что иное лицо 2 и иное лицо 3 ответили согласием и сообщили о необходимости передачи им взятки в виде денег в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере. ФИО2, предварительно выяснив мнение взяткодателя – иного лица 1, ответила иному лицу 2 и иному лицу 3 согласием.

Так, реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в периодс <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности около здания Отдела УТиСЗ Администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, в ходе личной встречи получила от взяткодателя иного лица 1 денежные средства в сумме 30 000 рублей наличными, в качестве первой части взятки, за совершение должностными лицами Отдела УТиСЗ Администрации <адрес> – иным лицом 2 и иным лицом 3 действий в пользу взяткодателя иного лица 1.

После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в то же время и в том же месте, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, получила на свой банковский расчетный счет № в ПАО "<данные изъяты>", открытый в отделении по адресу: <адрес>, от взяткодателя иного лица 1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые последний перевел со своего банковского расчетного счета № в ПАО "<данные изъяты>", открытого в отделении по адресу: <адрес>, в качестве второй части взятки, за совершение должностными лицами Отдела УТиСЗ Администрации <адрес> иным лицом 2 и иным лицом 3 действий в пользу взяткодателя иного лица 1

После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь в помещении здания управления труда и социальной защиты Администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 лично, согласно ранее достигнутой договоренности с иным лицом 2 и иным лицом 3, которые в силу занимаемого должностного положения совершили действия в пользу взяткодателя иного лица 1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, передала иному лицу 2 и иному лицу 3 денежные средства в размере 30 000 рублей, предварительно полученные от иного лица 1. Денежные средства в размере 20 000 рублей, полученные от последнего, ФИО2 оставила себе в качестве вознаграждения.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – как посредничество во взяточничестве в значительном размере лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, органами расследования, ФИО2 обвиняется в совершении преступления против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинительному заключению, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в городе Саки Республики Крым, более точное место в ходе следствия не установлено, к ФИО2 обратился ее знакомый – иное лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо 1), с просьбой о содействии в получении товарищем последнего – Свидетель №3, не осведомленным о чьих-либо преступных намерениях, государственной социальной помощи на основании социального контракта на открытие бизнеса. Иное лицо 1 был осведомлен о том, что ФИО2 состоит в должности главного специалиста отдела социальной адресной помощи по вопросам гражданской и муниципальной службы управления труда и социальной защиты населения (далее – Отдел УТиСЗ) администрации <адрес><адрес> (далее – Администрация <адрес>) и имеет личные доверительные отношения с должностными лицами – начальником Отдела УТиСЗ Администрации <адрес> – иным лицом 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо 2), и главным специалистом Отдела УТиСЗ Администрации <адрес> – иным лицом 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо 3), которые за взятку в виде денег в силу занимаемого должностного положения смогут поспособствовать Свидетель №3 в получении государственной социальной помощи на основании социального контракта на открытие бизнеса, путем снисходительного отношения к бизнес-плану, ускоренном проведении проверки, помощи в правильном составлении отчетных документов (далее – действия в пользу представляемого взяткодателем лица).

В указанный период у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на выступление в качестве посредника во взяточничестве с целью непосредственной передачи денежных средств и иному способствованию в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица – Свидетель №3 В связи с этим ФИО2 положительно ответила на просьбу иного лица 1.

Затем, реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в здании Отдела УТиСЗ Администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, обратилась к иному лицу 2 и иному лицу 3 с просьбой совершить действия в пользу представляемого взяткодателем (иным лицом 1) лица – Свидетель №3, на что иное лицо 2 и иное лицо 3 ответили согласием и сообщили о необходимости передачи им взятки в виде денег в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере. ФИО2, предварительно выяснив мнение взяткодателя иного лица 1, ответила иному лицу 2 и иному лицу 3 согласием.

Так, реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в здании Отдела УТиСЗ Администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, в ходе личной встречи получила от взяткодателя – иного лица 1 денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве взятки за совершение должностными лицами Отдела УТиСЗ Администрации <адрес> – иным лицом 2 и иным лицом 3 действий в пользу представляемого взяткодателем лица – Свидетель №3

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в здании Отдела УТиСЗ Администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 лично, согласно ранее достигнутой договоренности с иным лицом 2 и иным лицом 3, которые в силу занимаемого должностного положения совершили действия в пользу представляемого взяткодателем (иным лицом 1) лица – Свидетель №3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, передала иному лицу 2 и иному лицу 3 денежные средства в размере 30 000 рублей, предварительно полученные от взяткодателя – иного лица 1. Денежные средства в размере 20 000 рублей, полученные от последнего, ФИО2 оставила себе в качестве вознаграждения.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – как посредничество во взяточничестве в значительном размере лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, органами расследования, ФИО2 обвиняется в совершении преступления против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинительному заключению, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в городе <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, к ФИО2 обратился ее знакомый – иное лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо 1), с просьбой о содействии в получении его (иного лица 1) фактической супругой – Свидетель №4, не осведомленной о чьих-либо преступных намерениях, государственной социальной помощи на основании социального контракта на открытие бизнеса. Иное лицо 1 был осведомлен о том, что ФИО2 состоит в должности главного специалиста отдела социальной адресной помощи, по вопросам гражданской и муниципальной службы управления труда и социальной защиты населения (далее – Отдел УТиСЗ) администрации <адрес><адрес> (далее – Администрация <адрес>) и имеет личные доверительные отношения с должностными лицами – начальником Отдела УТиСЗ Администрации <адрес> – иным лицом 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо 2), и главным специалистом Отдела УТиСЗ Администрации <адрес> иным лицом 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо 3), которые за взятку в виде денег в силу занимаемого должностного положения, смогут поспособствовать Свидетель №4 в получении государственной социальной помощи на основании социального контракта на открытие бизнеса путем снисходительного отношения к бизнес-плану, ускоренном проведении проверки, помощи в правильном составлении отчетных документов (далее – действия в пользу представляемого взяткодателем лица).

В указанный период у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на выступление в качестве посредника во взяточничестве с целью непосредственной передачи денежных средств и иному способствованию в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица – Свидетель №4 В связи с этим ФИО2 положительно ответила на просьбу иного лица 1.

Затем, реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в здании Отдела УТиСЗ Администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, обратилась к иному лицу 2 и иному лицу 3 с просьбой совершить действия в пользу представляемого взяткодателем (иным лицом 1) лица – Свидетель №4, на что иное лицо 2 и иное лицо 3 ответили согласием и сообщили о необходимости передачи им взятки в виде денег в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере. ФИО2, предварительно выяснив мнение взяткодателя, ответила иному лицу 2 и иному лицу 3 согласием.

Так, реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в здании Отдела УТиСЗ Администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, в ходе личной встречи получила от взяткодателя – иного лица 1 денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве взятки за совершение должностными лицами Отдела УТиСЗ Администрации <адрес> иным лицом 2 и иным лицом 3 действий в пользу представляемого взяткодателем лица – Свидетель №4

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в здании Отдела УТиСЗ Администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 лично, согласно ранее достигнутой договоренности с иным лицом 2 и иным лицом 3, которые в силу занимаемого должностного положения совершили действия в пользу представляемого взяткодателем (иным лицом 1) лица – Свидетель №4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, передала иному лицу 2 и иному лицу 3 денежные средства в размере 30 000 рублей, предварительно полученные от взяткодателя иного лица 1. Денежные средства в размере 20 000 рублей, полученные от последнего, ФИО2 оставила себе в качестве вознаграждения.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – как посредничество во взяточничестве в значительном размере лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, органами расследования, ФИО2 обвиняется в совершении преступления против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинительному заключению, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в городе Саки Республики Крым, более точное место в ходе следствия не установлено, к ФИО2 обратился ее знакомый – иное лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо 1), с просьбой о содействии в получении им (иным лицом 1) государственной социальной помощи на основании социального контракта на открытие бизнеса. Иное лицо 1 был осведомлен о том, что ФИО2 состоит в должности главного специалиста отдела социальной адресной помощи, по вопросам гражданской и муниципальной службы управления труда и социальной защиты населения (далее – Отдел УТиСЗ) администрации <адрес><адрес> (далее – Администрация <адрес>) и имеет личные доверительные отношения с должностными лицами – начальником Отдела УТиСЗ Администрации <адрес> – иным лицом 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо 2), и главным специалистом Отдела УТиСЗ Администрации <адрес> иным лицом 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо 3), которые за взятку в виде денег, в силу занимаемого должностного положения, смогут поспособствовать иному лицу 1 в получении государственной социальной помощи на основании социального контракта на открытие бизнеса, путем снисходительного отношения к бизнес-плану, ускоренном проведении проверки, помощи в правильном составлении отчетных документов (далее – действия в пользу взяткодателя).

В указанный период у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на выступление в качестве посредника во взяточничестве с целью непосредственной передачи денежных средств и иному способствованию в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем за совершение действий в пользу взяткодателя иного лица 1. В связи с этим ФИО2 положительно ответила на просьбу последнего.

Затем, реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в здании Отдела УТиСЗ Администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, обратилась к иному лицу 2 и иному лицу 3 с просьбой совершить действия в пользу взяткодателя иного лица 1, на что те ответили согласием и сообщили о необходимости передачи им взятки в виде денег в сумме 140 000 рублей. ФИО2, предварительно выяснив мнение взяткодателя иного лица 1, ответила иному лицу 2 и иному лицу 3 согласием.

Так, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, в ходе личной встречи получила от взяткодателя – иного лица 1 денежные средства в сумме 170 000 рублей, то есть в крупном размере, в качестве взятки, за совершение должностными лицами Отдела УТиСЗ Администрации <адрес> – иным лицом 2 и иным лицом 3, действий в пользу взяткодателя – иного лица 1.

После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении здания управления труда и социальной защиты Администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 лично, согласно ранее достигнутой договоренности с иным лицом 2 и иным лицом 3, которые в силу занимаемого должностного положения совершили действия в пользу взяткодателя – иного лица 1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, передала иному лицу 2 и иному лицу 3 денежные средства в размере 140 000 рублей, предварительно полученные от иного лица 1. Денежные средства в размере 30 000 рублей, полученные от последнего, ФИО2 оставила себе в качестве вознаграждения.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ – как посредничество во взяточничестве лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Кроме того, органами расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинительному заключению, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в городе Саки Республики Крым, более точное место в ходе следствия не установлено, к ФИО2 обратился ее знакомый – иное лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо 1), с просьбой о содействии в получении его (иного лица 1) фактической супругой – Свидетель №4, не осведомленной о чьих-либо преступных намерениях, государственной социальной помощи на основании социального контракта на открытие бизнеса. Иное лицо 1 был осведомлен о том, что ФИО2 состоит в должности главного специалиста отдела социальной адресной помощи, по вопросам гражданской и муниципальной службы управления труда и социальной защиты населения (далее – Отдел УТиСЗ) администрации <адрес> Республики Крым (далее – Администрация <адрес>) и имеет личные доверительные отношения с должностными лицами – начальником Отдела УТиСЗ Администрации <адрес> – иным лицом 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо 2), и главным специалистом Отдела УТиСЗ Администрации <адрес> иным лицом 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо 3), которые за взятку в виде денег, в силу занимаемого должностного положения, смогут поспособствовать Свидетель №4 в получении государственной социальной помощи на основании социального контракта на открытие бизнеса, путем снисходительного отношения к бизнес-плану, ускоренном проведении проверки, помощи в правильном составлении отчетных документов (далее – действия в пользу представляемого взяткодателем лица).

В указанный период у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на выступление в качестве посредника во взяточничестве с целью непосредственной передачи денежных средств и иному способствованию в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица – Свидетель №4 В связи с этим ФИО2 положительно ответила на просьбу иного лица 1.

Затем, реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в здании Отдела УТиСЗ Администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, обратилась к иному лицу 2 и иному лицу 3 с просьбой совершить действия в пользу представляемого взяткодателем (иным лицом 1) лица – Свидетель №4, на что те ответили согласием и сообщили о необходимости передачи им взятки в виде денег в сумме 140 000 рублей. ФИО2, предварительно выяснив мнение взяткодателя, ответила иному лицу 2 и иному лицу 3 согласием.

Так, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, в ходе личной встречи получила от взяткодателя иного лица 1 денежные средства в сумме 170 000 рублей, то есть в крупном размере, в качестве взятки, за совершение должностными лицами Отдела УТиСЗ Администрации <адрес> иным лицом 2 и иным лицом 3 действий в пользу представляемого взяткодателем лица – Свидетель №4

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в здании Отдела УТиСЗ Администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 лично, согласно ранее достигнутой договоренности с иным лицом 2 и иным лицом 3, которые в силу занимаемого должностного положения совершили действия в пользу представляемого взяткодателем (иным лицом 1) лица – Свидетель №4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, передала иному лицу 2 и иному лицу 3 денежные средства в размере 140 000 рублей, предварительно полученные от взяткодателя – иного лица 1. Денежные средства в размере 30 000 рублей, полученные от последнего, ФИО2 оставила себе в качестве вознаграждения.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ – как посредничество во взяточничестве лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

В судебном заседании защитник ФИО7 заявила ходатайство об освобождении обвиняемой ФИО2 от уголовной ответственности по указанным преступлениям на основании примечания к статье 291.1 УК РФ, ссылаясь на то, что последняя активно способствовала раскрытию и расследованию, добровольно сообщила о совершенных преступлениях в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях признала и пояснила суду, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства преступлений, просит суд удовлетворить ходатайство защитника об освобождении ее от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ. Отметила, что ей понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преступления по вышеуказанному основанию не является реабилитирующим, против чего она не возражает и поддерживает ходатайство защитника, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, раскаивается.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства защитника, указал, что явка ФИО2 с повинной дана под давлением имеющихся против нее улик, при этом о совершенных преступлениях она сообщила спустя продолжительный промежуток времени, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что обвиняемая предоставила органу следствия информацию о совершенных преступлениях, имевшую значение для их раскрытия, установления обстоятельств уголовного дела, и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Заслушав в судебном заседании стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 указанного Кодекса, если обвиняемый против этого не возражает, на что также указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

При этом, исходя из положений ст. 239 УПК РФ, устанавливающей основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе исследовать материалы дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству").

Согласно положениям ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса.

В силу императивной нормы, закрепленной в примечании к статье 291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Исходя из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) возможно при выполнении двух обязательных условий — добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Часть 1 статьи 142 УПК РФ признает добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении — явкой с повинной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

При этом сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях").

Не придается иной смысл понятию явки с повинной и Конституционным Судом Российской Федерации, согласно правовой позиции которого, как в уголовно-процессуальном, так и в уголовно-правовом значении под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 года N 1928-О).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24).

Исследование материалов уголовного дела, имеющих отношение к заявленному защитником ходатайству о наличии оснований прекращения дела, судом установлено выполнение обвиняемой всех этих условий.

ФИО2 обвиняется по ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, п. "б" ч. 3 ст. 291.1, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в судебном заседании согласилась с данным обвинением, указав, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Квалификация этих действий при изложенных в обвинении фактических обстоятельствах инкриминируемых преступлений, сомнения не вызывает.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что уголовные дела в отношении ФИО2 по признакам вышеуказанных преступлений, возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день соединены в одно производство (т. 1 л.д. 1-2, 5-6, 9-10, 13-14, 17-18, 21).

Поводом для возбуждения уголовных дел послужили рапорта следователя об обнаружении признаков преступлений, а также явка ФИО2 с повинной и результаты оперативно-розыскной деятельности ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>.

Согласно рапорту, послужившему основанием для возбуждения первого уголовного дела в отношении ФИО2, при производстве по уголовному делу в отношении Свидетель №1 выявлены признаки преступления в отношении ФИО2, в связи с чем уголовное дело в отношении последней выделено из уголовного дела в отношении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Из рапортов, послуживших основанием для возбуждения последующих уголовных дел в отношении ФИО2, следует, что признаки преступлений выявлены при расследовании первого возбужденного в отношении нее уголовного дела (т. 1 л.д. 28, 29-31, 57-64).

Уголовные дела в отношении Свидетель №1 возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-42).

Между тем, как следует из материалов настоящего уголовного дела, результаты оперативно-розыскной деятельности ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> были рассекречены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили в орган предварительного расследования, возбудивший уголовные дела в отношении обвиняемой ФИО2, при этом явка последней с повинной с изложением информации о периодах преступной деятельности в качестве посредника, данных о взяткодателе, лиц, в интересах которых тот в том числе действовал, и о взяткополучателях была зарегистрирована в данном органе предварительного расследования еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предоставления результатов ОРД следователю и возбуждения уголовного дела в отношении, как Свидетель №1, так и ФИО2 (т. 1 л.д. 53, 65-69).

Согласно указанным материалам оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскные мероприятия были направлены на документирование возможной преступной деятельности иного лица, поскольку была получена информация о том, что неустановленное должностное лицо Управления труда и социальной защиты администрации <адрес> по имени Свидетель №2, возможно, получает от граждан денежные средства за заключение социальных контрактов на развитие предпринимательской деятельности, в связи с чем принято решение о производстве ОРМ "Наблюдение". Информация о том, что правоохранительные органы до проведения ОРМ располагали какими-либо сведениями об участии в преступлениях ФИО2 и иных, конкретных, лиц, в том числе о взяткодателе и взяткополучателя, а также сведениями о периодах, местах преступлений, о размерах взяток, в материалах уголовного дела отсутствует. При этом обвиняемая ФИО2 дала добровольное согласие на участие в указанном выше ОРМ с целью именно раскрытия преступлений и приняла в нем участие ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изобличила не только себя, но иных лиц, в том числе взяткодателя, прямо указав его фамилию, иных лиц, в интересах которых тот действовал, а также взяткополучателей, в тот же день обратилась с явкой с повинной, после возбуждения уголовного дела дала подробные признательные показания о всех фактах преступной деятельности, как своей, так и иных лиц, принимая участие при производстве необходимых следственных действий (т. 1 л.д. 70, 71-72, 73-77).

Уголовные дела в отношении взяткополучателей возбуждены 15 и ДД.ММ.ГГГГ, основаниями для возбуждения которых, как усматривается из соответствующих постановлений следователя, послужили те же материалы оперативно-розыскной деятельности, в которых приняла участие обвиняемая ФИО2

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскная деятельность проводилась не в отношении обвиняемой ФИО2, что правоохранительному органу не было достоверно известно о посредничестве последней во взяточничествах при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, что именно участие ФИО2 в оперативно-розыскном мероприятии послужило фактически единственным основанием для раскрытия преступлений, как в отношении себя, так и в отношении взяткодателя и взяткополучателей, при этом последняя, как до возбуждения уголовного дела в отношении нее, так и до возбуждения уголовных дел в отношении взяткодателя и взяткополучателей, и направления результатов ОРД следователю, добровольно сообщила о совершенных преступлениях в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, ни до, ни после его возбуждения не задерживалась, при дальнейшем производстве по уголовному делу активно способствовала расследованию сообщенных ею преступлений, изобличая себя и иных лиц в преступной деятельности, предоставляя органу следствия подробную информацию о месте и времени совершения преступлений и об иных значимых обстоятельствах их совершения, участвуя в следственных и процессуальных действиях, в результате чего сообщенные ею сведения были отражены в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении, а настоящее уголовное дело о пяти тяжких преступлениях расследовано в кратчайший срок (8 дней со дня возбуждения уголовного дела по день окончания следственных действий).

При этом какие-либо доказательства, указывающие на то, что на момент оперативно-розыскной деятельности правоохранительные органы обладали полными и достаточными сведениями о даче и получении взятки через посредника при сообщенных ФИО2 обстоятельствах, материалы настоящего уголовного дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что сообщение ФИО2 о совершенных преступлениях и изобличении преступной деятельности иных лиц не являлось вынужденным, и было сделано не в связи с тем, что сотрудникам правоохранительных органов, в том числе и органу, имеющему право возбудить уголовное дело, уже было известно о совершении ею противоправных действий, а добровольно.

В опровержение доводов прокурора о том, что ФИО2 обратилась с повинной спустя промежуток времени после преступлений, суд отмечает, что уголовный закон, в частности Примечание к статье 291.1 УК РФ, не содержит сроков, в течение которого лицо, совершившее преступление, должно добровольно сообщить о совершенном преступлении, и по истечение которых применение данной нормы невозможно. Из материалов дела видно, что обвиняемая приняла активное участие в раскрытии преступлений и обратилась с явкой с повинной в течение сроков давности привлечении к уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что обвиняемая ФИО2 после совершения преступлений активно способствовала раскрытию и расследованию данных преступлений, добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве, указав на взяткодателя и взяткополучателей, то есть выполнила все условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечанием к статье 291.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности обвиняемой, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291.1 УК РФ, так как она впервые совершила преступления, добровольно сообщила о посредничестве во взяточничестве, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, вследствие раскаяния перестала быть общественно опасной, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ч. 2 ст. 75, примечанием к ст. 291.1 УК РФ, ч. 2 ст. 75, ч. 2 ст. 28, ст. 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника удовлетворить.

Освободить ФИО2 ФИО13 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, п. "б" ч. 3 ст. 291.1, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291.1 УК РФ, и прекратить в отношении нее уголовное дело и уголовное преследование в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 ФИО14 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— оптические диски с аудиозаписями, а также сведениями о движении денежных средств (т. 1 л.д. 78, 86) — хранить в материалах дела;

— личные дела получателей государственной социальной помощи на основании социального контракта на открытие бизнеса; распоряжения главы администрации <адрес>, первого заместителя главы администрации <адрес>, заместителя главы администрации <адрес>, трудовые договора и дополнительные соглашения к ним, должностные инструкции, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> (т. 2 л.д. 39-41, 125) — хранить там же до разрешения вопроса о вещественных доказательствах по выделенным уголовным делам в отношении Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: