Приговор № 1-85/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-85/2026

91RS0014-01-2026-000725-14

Дело № 1-85/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.

при секретаре Даниловой К.И.,

с участием:

- государственного обвинителя Попова А.Е.,

- защитника ФИО1 адвоката Мартынюка А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей троих малолетних детей в отношении которых лишена родительских прав, официально не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда Республики Крым условное осуждение отменено, определено отбытие назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселение. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение в отношении ФИО1, определено отбытие назначенного судом наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена по отбытию наказания

Несмотря на это, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, более точное время, не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего словестного конфликта между ней и находящимся там же Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышлено, сидя на кровати в вышеуказанной комнате, своими обеими руками вцепившись в лицо, стоящего перед ней Потерпевший №1, вонзившись своими ногтями расцарапала лицо, тем самым причинила физическую боль последнему. Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия по осуществлению единого умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, сидя на кровати, нанесла 2-3 поочередных хаотичных удара своими левой и правой ногой по телу стоящему рядом лицом к ней Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Ленинского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: кровоподтек лобной области справа, ссадины области правой глазницы и правой щечной области (в количестве девяти), ссадина левой щечной области, ссадина левой околоушно-жевательной области, ссадина области рта, ссадины передней области шеи (в количестве двух), ссадина правой боковой области шеи, ссадины левой грудино-ключично-сосцевидной области (в количестве двух).

Кровоподтек и все ссадины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 6 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.25 № 172н).

Кроме того, ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение в отношении ФИО1, определено отбытие назначенного судом наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена по отбытию наказания

Несмотря на это, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта между ней и находящимся там же Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышлено, сидя на кровати в вышеуказанной комнате, своей правой ногой нанесла удар в область правого бедра, отчего Потерпевший №1 упал на пол. Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия по осуществлению единого умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 своей коленкой нанесла удар в область позвоночника лежащему на полу Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства подсудимой разъяснены и поняты.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой адвокат ФИО5 ходатайство ФИО1 поддержал, просил применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимой и сама подсудимая квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимую, исследовав обстоятельства, характеризующие ее личность и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяниях является доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания судом по каждому преступлению учитываются характеризующие данные о личности подсудимой ФИО1, которая замужем, лиц на иждивении не имеет, у врача психиатра на учете не состоит, находится под динамическим наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с вредными последствиями (л.д. 149-150), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 153).

Как следует из выводов заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в период инкриминируемых ей деяний выявились признаки расстройства: психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости. Каким-либо другими хроническим психическим расстройством, временными психическими расстройствами, слабоумием или иными болезненными состояниями психики не страдала. В период инкриминируемого ей деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 133-134).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, ее образ жизни и занятий, заключение эксперта, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ее лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Суд не признаёт нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, поскольку не установлено, каким образом пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения обусловило совершение ею преступлений, которые бы не были совершены в обычном состоянии, а также не установлены конкретные обстоятельства, касающиеся личности ФИО1, которые свидетельствовали бы о ее повышенной опасности в случае употребления алкоголя.

Наличие непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая сведения о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы потому как назначение иного, более мягкого наказания, не в полной мере будет способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимой при назначении наказаний ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по вышеуказанным преступлениям.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 08.02.2026) в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 18.02.2026) в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ в отношении осужденной ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Ленинского муниципального района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную к ограничению свободы ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.Г. Верескун