Приговор № 1-118/2021 1-786/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-118/2021

3

Дело № 1-118/2021 (42RS0009-01-2020-009973-48)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24.03.2021 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

при секретаре Кирпиченко А.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 дровны, **.**.****, ... судимой:

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершила преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период с 22 часов 00 минут до 23 часов ФИО1, находясь в помещении бара ... будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 вышла на улицу из бара и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, со стола, расположенного в помещении зала бара ... по вышеуказанному адресу, забрала, то есть похитила чужое имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: - сотовый телефон модели « SamsungGalaxy A7 », стоимостью 8 000 рублей; - карту памяти объемом 64 Гб, стоимостью 300 рублей; - чехол, стоимостью 100 рублей. Причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.**** в период с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, находясь ... будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя во время совместного распития спиртных напитков со знакомой Потерпевший №2 внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшей Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и за карманом надетой на нее куртки не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, незаметно для потерпевшей, извлекла из указанного кармана, то есть похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: -мобильный телефон модели «Honor HRY-LX1T DualSim», стоимостью 13 999 рублей; - чехол, стоимостью 300 рублей. Причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 14 299 рублей.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, и желала их совершения.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимойФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, обратились в суд телефонограммами, в которых не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, при наличии условий, указанных в части 1 статьи 314 УПК Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует:

По преступлению от **.**.**** – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

По преступлению от **.**.**** – по п. «в,г» ч.2 ст. 158 Российской Федерациикак кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на специализированных учетах не состоит, замужем, является ..., неофициально трудоустроена, также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, судпризнает по каждому преступлению рецидив преступлений, наказание следует назначать с применением положений ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных, признательных показаний, способствующих скорейшему установлению истины по делу, в том числе при опросе по преступлению от **.**.**** (л.д. 40), проверке показаний на месте (л.д. 48-54, 144-151), допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой,а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации отношении ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимойФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимойФИО1 без реального отбытия наказания и считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку суд считает, что условное осуждение в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответственно санкцией п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с ФИО1

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах, которые считает необходимым после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 А.дровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

· по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации– в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

· п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 дровненаказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложив на ФИО1 А.дровнуобязанностив течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении осужденной ФИО1 дровныдо вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении,однако из-под стражи не освобождать, поскольку ФИО1 находится под стражей по другому уголовному делу.

Взыскать с ФИО1 дровны:

в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей;

в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного преступлением ущерба 14299 (четырнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Костенко А.А.