Приговор № 1-444/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-444/2017

№ 1-444/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 18 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Мирсаяповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Грибовского К.Н., действующего на основании ордера № 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, работающего дворником в ЖЭУ №, ранее судимого:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 5 мая 2015 года по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 марта 2017 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 11 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 20 % заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 24 июля 2017 года около 21 часа 15 минут, находясь в магазине «Полушка», расположенном по адресу: <...>, увидел у незнакомой ФИО8 открытую сумку, которая висела у неё на плече, в которой находился сотовый телефон марки «LG K7 (X210DS) и у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, приблизившись вплотную к ФИО8, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, <данные изъяты> похитил из сумки, находящийся при потерпевшей, сотовый телефон марки «LG K7 (X210DS), стоимостью 5681 рубль.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным сотовым телефоном распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Грибовский К.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на диспансерном учёте у врача психиатра не состоит; состоит на диспансерном учете у врача нарколога.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 14 августа 2017 года №, ФИО1 является вменяемым, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 57-60).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и добровольной выдаче похищенного телефона; наличие троих малолетних детей; наличие тяжелых хронических инфекционных заболеваний; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие рецидива преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 5 мая 2015 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон возвращен потерпевшей до постановления приговора; письменные документы и диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.