Приговор № 1-71/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-71/2023

УИД:61RS0034-01-2023-000260-81

№ 1-71 (23)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Зимовники 27 июня 2023 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области:

в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А.,

при секретаре Загнитко Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора

Зимовниковского района Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сычёва С.А., представившего удостоверение и ордер № 42689 от 07.04.2023 года, рассмотрев материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>; ранее судимого:

- 06 марта 2013 года Зимовниковским районным судом Ростовской области, в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15.05.2013 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 04.03.2016 года освобожден по отбытии наказания

- 28 мая 2020 года Зимовниковским районным судом Ростовской области, в соответствии с апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 18.08.2020 года, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 26.11.2021 года освобожден по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь лицом подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению от 18.01.2023 года мирового судьи судебного участка № 1, Зимовниковского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области, вступившему 31.01.2023 года в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, ФИО2 находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, начал управление автомобилем «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер №, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период 17 часов 14 минут до 18 часов 04 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи домовладения по адресу: <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области и на законное требование сотрудников ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитниками. Он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Сычёв С.А. считает возможным рассмотреть дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении подсудимого в порядке Главы 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, проверяет наличие, либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 официально не трудоустроен, работает по найму, женат, на иждивении малолетние дети. ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит. ФИО2 судим, и отбывал наказание в виде лишения свободы, ранее был объявлен в розыск (том 1 л.д. 115-118, 123-158).

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 73, ст. 64, ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого в данном случае возможно в условиях реального отбытия наказания, с назначением дополнительного наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ст.ст. 6, 18, 45, 47, 56, 60-61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбытием наказания, в исправительной колонии строгого режима. Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Уведомить ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Осужденному ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет № компакт диск с записью видео-регистратора от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40) – хранить при материалах дела,

- автомобиль <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (том 1 л.д. 95) – оставить в пользовании ФИО3

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко