Решение № 12-18/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело №12-18/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 августа 2024 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Никифорова В.Н.,

рассмотрев жалобу ИИН на постановление мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ИИН по ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики, ИИН И.Н. заместитель главы администрации Урмарского муниципального округа по вопросам экономики, АПК и имущественных отношений - начальник отдела развития АПК и экологии администрации Урмарского муниципального округа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ИИН И.Н. - заместитель главы администрации Урмарского муниципального округа по вопросам экономики, АПК и имущественных отношений - начальник отдела развития АПК и экологии администрации Урмарского муниципального округа ИИН И.Н. подал жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от (дата). В обосновании ходатайства указывает, что судебную повестку о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства он не получал, также по месту жительства им не была получена копия постановление от (дата), непосредственно постановление им было получено в судебном участке №1 Урмарского района Чувашской Республики (дата). В поданной жалобе просит освободить его от административной ответственности в виду малозначительности деяния, поскольку ответ на обращения НЕФ и ее представителя МВИ был дан в устной форме непосредственно в день обращения (дата) начальником отдела экономики, земельных и имущественных отношений Урмарского района СПВ, повторно ответ на обращение был озвучен в судебном заседании в Урмарском районном суде Чувашской Республики (дата) при рассмотрении дела №. Посчитав, что заявителем получен ответ на обращение, официальный письменный ответ в соответствии с Федеральным Законом от (дата) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» на обращение НЕФ не был оформлен. В случае признания обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 или 2.ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить, либо освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. В случае признания обстоятельства, предусмотренного п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

В судебном заседании от (дата) ИИН И.Н. свою жалобу поддержал. Вину в совершении административного правонарушения признал, просил заменить штраф на предупреждение в соответствии с ч.4.1.1 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Урмарского района КЮА просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ИИН в судебном заседании от (дата), считает. Что в действиях начальником отдела экономики, земельных и имущественных отношений Урмарского района СПВ Допрошенные по ходатайству ИИН свидетели НЕФ и МВИ пояснили, что обращение в прокуратуру Урмарского района ими было составлено, поскольку в администрации Урмарского муниципального округа им не могли сказать, кому на рассмотрение было передано их обращение от (дата). В день подачи на обращение начальником отдела экономики, земельных и имущественных отношений Урмарского района СПВ им был дан ответ на их обращение, повторно ответ на обращение был СПВ озвучен в судебном заседании в Урмарском районном суде Чувашской Республики (дата) при рассмотрении дела №.

Выслушав, участвующих по делу лиц. Изучив материалы дала суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление выслано заявителю почтовым отправлением заказным письмом с обратным уведомлением (дата), возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (дата), срок подачи жалобы пропущен заявителем на 6 дней, также в материалах дела имеется расписка о вручении заявителю копии постановление (дата).

При таких обстоятельствах, ходатайство ИИН суд находит подлежащим к удовлетворению.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно частям 3, 4 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из материалов дела установлено, что (дата) в адрес главы администрации Урмарского муниципального округа поступило обращение НЕФ о разрешении межевания земельного участка прилегающего к (адрес изъят) жилого (адрес изъят), с просьбой внести изменение в постановление № от (дата) поскольку ее квартира является жилым домом блокированной застройки, просьба дать разъяснения о том, какие правовые последствия наступят для собственников квартир в данной жилом доме в случае признания его аварийным и подлежащим сносу.

Постановление главы администрации Урмарского муниципального округа от (дата) №, утверждено Положение об отделе развития АПК и экологии администрации Урмарского муниципального округа, должностная инструкция заместителя главы администрации Урмарского муниципального округа по вопросам экономики, АПК и имущественных отношений - начальник отдела развития АПК и экологии администрации Урмарского муниципального округа, в соответствии с п. 2.2 которой в должностные обязанности заместителя главы входит осуществляет рассмотрение заявлений и жалоб граждан и принятие по ним решений в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжением главы Урмарского муниципального округа №-рл от (дата) на должность заместителя главы администрации Урмарского муниципального округа по вопросам экономики, АПК и имущественных отношений - начальник отдела развития АПК и экологии администрации Урмарского муниципального округа назначен ИИН И.Н.

Таким образом, ответ на обращение НЕФ должен быть дан не позднее (дата), т.е. датой совершения правонарушения является (дата).

В материалах дела имеется ответ на обращение НЕФ от (дата).

По мнению суда, отсутствие контроля со стороны заместителя главы администрации Урмарского муниципального округа по вопросам экономики, АПК и имущественных отношений - начальника отдела развития АПК и экологии администрации Урмарского муниципального округа ИИН явилось причиной несвоевременного ответа на обращение НЕФ

При указанных обстоятельствах в действиях должностного лица - заместителя главы администрации Урмарского муниципального округа по вопросам экономики, АПК и имущественных отношений - начальник отдела развития АПК и экологии администрации Урмарского муниципального округа ИИН образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и свою виновность ИИН И.Н. признал. Кроме того, факт административного правонарушения подтвержден и совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений, которые могут повлиять на квалификацию действий лица, либо его вину, не установлено. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и доказанности вины заместителя главы администрации Урмарского муниципального округа по вопросам экономики, АПК и имущественных отношений - начальник отдела развития АПК и экологии администрации Урмарского муниципального округа ИИН в его совершении.

При рассмотрении дела заявитель просит рассмотреть вопрос о замене назначенного наказания в виде административного штрафа - на предупреждение, поскольку к административной ответственности он привлекается впервые, в результате совершенного им правонарушения (не ответа на обращение) вред причинен не был, фактически ответ был дан в устной форме в день обращения.

Рассматривая данный довод жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для отмены принятых по делу актов в отношении ИИН, не имеется.

Административное наказание ИИН назначено в пределах санкции, предусмотренной 5.59 КоАП РФ. Однако, обсуждая вопрос об административном наказании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу данной нормы процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания, поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Из части 3 статьи 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются этим Кодексом.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе безопасности государства.

Данные выводы соответствуют правовым позициям Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

Учитывая изложенное, а также конкретные характер и обстоятельства правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии совокупности условий для применения положений статьи 3.4 части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку их применение в данной ситуации является справедливым, отвечающим принципу целесообразности юридической ответственности, характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения, соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства.

Учитывая, что факт возбуждения административного дела сам по себе уже выполняет предупредительную функцию, вынесение предупреждения по данному делу обеспечивает соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Урмарского района Чувашской Республики от (дата), которым должностное лицо - заместитель главы администрации Урмарского муниципального округа по вопросам экономики, АПК и имущественных отношений - начальник отдела развития АПК и экологии администрации Урмарского муниципального округа - ИИН, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

В оставшейся части оспариваемое постановление - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Н. Никифорова