Решение № 12-18/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело № 12-18/2024

УИД 21МS0031-01-2024-000404-25


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 марта 2024 года ........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

рассмотрев жалобу директора Муниципального автономного учреждения культуры «Дворец культуры «Восход» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. директор Муниципального автономного учреждения культуры «Дворец культуры «Восход» ФИО1 (далее по тексту – Директор) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Директор подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает постановление мирового судьи необоснованным, так как мировой судья не указал какие именно допущены нарушения должностным лицом, когда было совершено правонарушение, в какое время и в какой период, при каких обстоятельствах, а также относимость данных норм к виновности совершения административного правонарушения. Кроме того, мировой судья не дал оценку тому, что Директор в целях заключения договоров с частными охранными предприятиями на охрану объекта ежегодно в адрес городского муниципалитета направляла письма, заявки о выделении денежных средств на указанные цели. При этом, директор учреждения не может нести ответственность за мероприятие, которое финансируется за счет местного и республиканского бюджетов. Вопросы о выделении денежных средств из местного бюджета на охрану таких объектов отнесено к исключительной прерогативе представительного органа местного самоуправления. Однако мировым судьей данные обстоятельства, при признании ее виновной не учтены, в том числе и в качестве смягчающего обстоятельства. Также считает, что мировой судья рассмотрел настоящее дело за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Директор поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Временно исполняющий обязанности начальника Шумерлинского отделения вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальный гвардии Российской федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить в силе, жалобу Директора без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от "___" ___________ г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» приоритет мер предупреждения терроризма отнесен к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно п. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ (далее по тексту - Требования).

Согласно пункту 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Согласно п. 19 Требований в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом возможных последствий совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий.

Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).

Пунктом 26 Требований, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25(1) настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Доказательства по делу об административном правонарушении могут быть получены, как в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так и в порядке, установленном федеральными законами.

По настоящему делу обстоятельства, явившиеся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении Директора были установлены в ходе проверки, проведенной Шумерлинским отделением вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальный гвардии Российской федерации по Чувашской Республике-Чувашии.

Как усматривается из материалов дела, Директор допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно не выполнила мероприятия, указанные в акте обследования и категорирования объектов от "___" ___________ г.. Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территорий) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории), т.е. мероприятия должны быть завершены не позднее "___" ___________ г..

Установлено, что на момент проверки 9-"___" ___________ г. Директором мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, указанные в акте обследования и категорирования объектов от "___" ___________ г. не исполнены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Директор обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции МАУК «Дворец культуры «Восход» осуществляет директор. Согласно распоряжению Отдела культуры администрации ........................ № ___________ от "___" ___________ г. директором МАУК «Дворец культуры «Восход» с "___" ___________ г. назначена ФИО1

Таким образом, Директор, исполнявшая свои служебные обязанности ненадлежащим образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное указанной выше нормой, и обоснованно привлечена к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Вопреки позиции заявителя, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данный довод аналогичен доводу, содержащемуся в объяснениях Директора при рассмотрении дела мировым судьей, он не нашел своего объективного подтверждения материалами дела, и отвергнут как не состоятельный.

Представленные документы - договор № ___________ от "___" ___________ г. по оказанию ООО «ЧОО «ТТ» охранных услуг не свидетельствует об отсутствии вины Директора в совершении правонарушения, т.к. заключен после проведения проверки, выявленных фактов нарушения требований действующего законодательства и не освобождает Директора от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Директора к административной ответственности не нарушены. В силу требований ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму срок привлечения составляет шесть лет со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального автономного учреждения культуры «Дворец культуры «Восход» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора Муниципального автономного учреждения культуры «Дворец культуры «Восход» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья: