Решение № 2-1214/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1214/2017Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное Мотивированное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителей ответчика ФИО5, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «ФИО1» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ФИО2 обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО ЧОП «ФИО1» в должности охранника с заработной платой ****** за смену. При приеме на работу она подписала два экземпляра трудового договора и приказ о приеме на работу, однако её экземпляр трудового договор ответчик ей не передал. Также при приеме на работу она передала директору свою трудовую книжку, которую при увольнении ФИО5 ей вернул без записи о работе. Она работала на объекте в общежитии по адресу <адрес>. Каждые два часа она осуществляла отзвон оперативным дежурным, факт работы подтверждается записями в журнале «Передачи смен охранников». В конце сентября 2016 она узнала, то договор охраны общежития расторгается, стали задерживать зарплату. Директор ООО ЧОП «ФИО1» стал требовать, чтобы она писала заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ в обмен на выплату аванса в размере ****** она написала заявление на увольнение. Ответчик имеет перед ней задолженность по выплате заработной платы в размере ******, а также ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ****** Просила установить факт трудовых отношений, взыскать заработную плату в сумме ******, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме ******, а также внести запись в трудовую книжку. В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что заработную плату ей выдавала ФИО6 наличными денежными средствами, в получении которых она расписывалась в расходных кассовых ордерах. Также по совместительству она с июля по сентябрь 2016 года работала дворником в общежитии на ****** по гражданско-правовому договору. Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Указали, что истец никогда в ООО ЧОП «ФИО1» не работала. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим. По утверждению истца, между ней и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ возникли фактические трудовые отношения. Ответчик утверждает, что между ним и ФИО2 трудовые отношения отсутствовали в связи с чем, отсутствует обязанность по выплате заработной платы. В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается. Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает. Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам. Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Между тем, доказательств допущения ФИО2 к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя не представлено, учитывая, что ответчик в судебном заседании отказался признать наличие между сторонами трудовых отношений. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что решение о трудоустройстве в отношении истца ответчиком не принималось, соответствующих письменных приказов о приеме и увольнении не имеется, записи о приеме и увольнении истца в трудовой книжке не производились, трудовой договор с истцом не заключался, в штат работников ООО ЧОП «ФИО1» истец не зачислялась, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. Сведений об ознакомлении истца с локальными актами ответчика не имеется. Истец не представила суду достаточных доказательств заключения с ответчиком ООО ЧОП «ФИО1» соглашения о личном выполнении за плату трудовой функции охранника, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, либо фактического допущения её к работе с ведома или по поручению работодателя, что могло бы явиться основанием для признания трудового договора заключенным в силу ст.61 и ст.67 Трудового кодекса РФ. Запрошенный по ходатайству истца журнал регистраций звонков из корпусов колледжа таким доказательством не являются, поскольку не содержит какой-либо информации о деятельности истца и характере взаимоотношений с ответчиком. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, работающие у ответчика в должности охранников, факт работы ФИО2 в должности охранника в ООО «ЧОП «ФИО1» на объекте общежитие по <адрес> отрицали. Опровергающими доводы истца о нахождении с ответчиком в трудовых отношениях являются также записи в журналах регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, регистрации вводного инструктажа по охране труда. Сведений об инструктаже ФИО2 в журналах не имеется, её подпись отсутствует. В книге учета движения трудовых книжек записи о трудовой книжке истца также не имеется. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец не представил суду достаточных доказательств заключения с ответчиком ООО ЧОП «ФИО1» соглашения о личном выполнении за плату трудовой функции охранника, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, либо фактического допущения его к работе с ведома или по поручению работодателя, что могло бы явиться основанием для признания трудового договора заключенным в силу ст.61 и ст.67 Трудового кодекса РФ. Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9 бесспорным подтверждением трудовых отношений истицы с ответчиком не являются, поскольку свидетель не состоит в штате ответчика. Поскольку факт трудовых отношений не нашел своего подтверждения в судебном заседании, оснований для взыскания заработной платы с ответчика, а также для удовлетворения иных требований истца у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «ФИО1» – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Председательствующий Хрущева О.В. Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:ООО ЧОП "Собр" (подробнее)Судьи дела:Хрущева Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 21 января 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ |