Решение № 2-124/2019 2-124/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-124/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2019 по исковому заявлению Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" (акционерное общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (акционерное общество), далее – АО "Газэнергобанк", обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газэнергобанк" и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому АО "Газэнергобанк" предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор расторгнут банком с этой даты. По сообщению нотариуса наследство ФИО3 принято ее сыном ФИО1 Задолженность перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенное и ст. ст. 1112 и 1175 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "Газэнергобанк" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО "Газэнергобанк" по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала. (л.д. 94)

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился. При этом выразил мнение о том, что его мать ФИО3 могла брать кредит не для себя, а для других лиц. Он узнал о ее обязательстве по кредиту только после получения искового заявления.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника гражданина, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 п. 61).Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО "Газэнергобанк" с заявлением-анкетой на предоставление кредита и ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом заключен кредитный договор №, согласно которому АО "Газэнергобанк" предоставил ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых. (л.д. 8-19)

Факт исполнения истцом обязательства по договору и предоставлений ФИО3 кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по ее лицевому счету. (л.д. 101-102)

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 56 оборот)

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 95-96) и на дату подачи искового заявления не изменился.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора на основании сведений о погашении задолженности, сомнений в его правильности не вызывает.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО3 (л.д. 56-78) судом установлено, что наследство ФИО3 в установленном ст. 1153 ГК РФ порядке путем подачи заявления нотариусу принял ответчик ФИО1, в том числе в результате отказа от наследства других наследников. (л.д. 57-58)

Согласно сообщению ПАО Сбербанк (л.д. 65-66), выпискам из ЕГРН (л.д. 71, 72) и свидетельствам о праве на наследство (л.д. 74+оборот), стоимость принятого ответчиком наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб. (денежные вклады в общей сумме <данные изъяты> руб. + земельный участок кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. + жилой дом кадастровой стоимостью <данные изъяты> 772,64 руб. = <данные изъяты> руб.)

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает размер обязательства наследодателя перед АО "Газэнергобанк", что ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что ФИО3 могла брать кредит не для личных целей, а для других лиц, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не подтвержден соответствующими доказательствами и является надуманным, а его пояснения о том, что о наличии у матери кредита он узнал только из искового заявления, в соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не имеют значения для ответственности наследника по имеющимся к моменту открытия наследства обязательствам наследодателя, которые не прекращаются смертью должника.

При таких обстоятельствах дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" (акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" (акционерное общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ