Приговор № 1-101/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело ... стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега <Дата>

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора С.А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3,

защитника подсудимых ФИО1, ФИО3 адвоката Пятиной Л.И.,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Соколовой О.А.,

защитника подсудимого ФИО4 адвоката Кругового М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Деревянко ... ..., ранее не судимого,

ФИО2 ... ..., судимости не имеющего,

ФИО4 ... ..., судимости не имеющего,

ФИО3 ... ..., судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 виновны в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Онежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 договорились между собой совершить хищение дизельного топлива из топливной системы локомотива, принадлежащего ОАО «...»), после чего ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 25 минут <Дата> из топливной системы локомотива 2ТЭ10М ..., находящегося на втором пути станции ... в ... слили в канистры дизельное топливо марки летнее весом 405 килограмм по цене 31 рубль 36 копеек за 1 килограмм, то есть пытались умышленно тайно из корыстных побуждений совершить хищение указанного имущества, чем могли причинить собственнику ОАО ... ущерб на общую сумму 12700 рублей 80 копеек, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте происшествия сотрудниками полиции.

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 согласны с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 пояснили, что они понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживают.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а у ФИО2, кроме того, наличие малолетнего ребёнка, а у ФИО1 – принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной у подсудимых суд не усматривает, поскольку подсудимые добровольно с повинной в правоохранительные органы не являлись, были задержаны по подозрению в совершении этого преступления. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья.

Совершенное подсудимыми преступление относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Подсудимые ранее не судимы, характеризуются положительно.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений только при назначении ФИО2, ФИО4, ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для их исправления. Оснований для назначения подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 531 УК РФ суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности получения им заработной платы суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с рассрочкой на пять месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 405 килограмм летнего дизельного топлива и его образцы, находящиеся в двадцати одной полимерной канистре и в двадцати одной полимерной бутылке вместимостью 0,5 литра, образцы летнего дизельного топлива из секции А и Б локомотива 2ТЭ10М ..., находящиеся в двух полимерных бутылках вместимостью 1,5 литра и 1 литр возвратить ОАО ...; маршрут машиниста от <Дата> на локомотив 2ТЭ10М ... с прикрепленной к нему справкой машинисту к маршруту 3858 от <Дата>, журнал формы У-152 на локомотив 2ТЭ10М- 785, предупреждение на поезд ... формы ДУ-61 от <Дата>, детализацию предоставленных услуг связи (сведения о входящих и исходящих звонках) абонентского номера ..., которым пользуется ФИО4, за 19 и <Дата> – хранить при материалах уголовного дела, а в случае обращения заинтересованных лиц, передать им; 21 канистру без содержимого, как орудия преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации; шланг, разводной ключ - как орудия преступления, принадлежащие обвиняемым, и не представляющие ценности, подлежат уничтожению; автомобиль марки УАЗ без государственных регистрационных знаков возвратить ФИО4

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Деревянко ..., ФИО2 ..., ФИО4 ..., ФИО3 ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 - в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

ФИО2 - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ФИО4 - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

ФИО3 - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО4 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 5 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. В указанный период штраф подлежит уплате равными частями, то есть по 10000 (десять тысяч) рублей в месяц.

Вещественные доказательства: 405 килограмм летнего дизельного топлива и его образцы возвратить ОАО ...; маршрут машиниста от <Дата> на локомотив 2ТЭ10М ... с прикрепленной к нему справкой машинисту к маршруту 3858 от <Дата>, журнал формы У-152 на локомотив 2ТЭ10М- 785, предупреждение на поезд ... формы ДУ-61 от <Дата>, детализацию предоставленных услуг связи (сведения о входящих и исходящих звонках) абонентского номера ..., которым пользуется ФИО4, за 19 и <Дата> хранить при материалах уголовного дела, а в случае обращения заинтересованных лиц, передать им; 21 канистру конфисковать; шланг, разводной ключ уничтожить; автомобиль марки УАЗ без государственных регистрационных знаков возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.А. Кожухов

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда <Дата> постановила:

Приговор Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> в отношении ФИО4 ... и ФИО3 ... изменить.

Снизить наказание, назначенное ФИО4 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное им наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись ФИО5

Копия верна: судья С.А. Кожухов

Приговор вступил в законную силу <Дата>.