Решение № 12-18/2018 12-268/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-18/2018

Материал № 12-18\2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Гераскиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 20.10.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районных от 20.10.2017 года ФИО1, на основании ст.14.53 ч.1 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 5500 рублей.

Будучи не согласной с указанным Постановлением, ФИО1 обжаловала его в суде, указав, что для измерения расстояния в распоряжении администрации г.Магнитогорска не имеется специального технического устройства, прошедшего метрологический контроль.

Просит отменить спорное постановление и представление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представители заинтересованного лица - Управления Роспотребнадзора - ФИО2, действующая на основании Доверенности от 28.03.2017 года, ФИО3, действующая на основании Доверенности от 28.03.2017 года, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, пояснив, что Закон не оговаривает конкретный способ замера, однако, в администрации города имеются технические документы, которые не оспорены и не отменены.

Также указали, что ранее ФИО1 подвергалась взысканию за аналогичное правонарушение, при этом расстояние между объектами не изменилось.

2
Заслушав указанных лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и предписания отсутствуют по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ), в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно ч.1 ст.14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Положениями ст. ст. 19 и 20 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ установлены ограничения и запреты в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

3
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, характеризуется нарушением виновным лицом при торговле табачной продукцией и табачными изделиями запретов и ограничений, установленных вышеуказанным Законом.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной или умышленной формами вины.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Согласно п. 4 данной статьи, к прилегающим территориям относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Факт совершения ФИО1, как должностным лицом, указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: Техническим паспортом объекта, схемой расположения объектов, сообщением Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска от 27.09.2017 года; Постановлением по делу об административном правонарушении № 696 от 20.10.2017 года, Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 166 от 20.10.2017 года; Должностной инструкцией директора ООО «Гефест», утвержденной 01.03.2017 года и другими письменными материалами дела.

В судебном заседании было исследовано Дело об административном правонарушении № 696 в отношении ФИО1, предоставленное Роспотребнадзором в оригинале.

Оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что при принятии спорного Постановления и вынесении Представления фактические обстоятельства должностным лицом Роспотребнадзора установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе

4
судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом административного органа фактических обстоятельств дела не имеется.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку доказательств иного расстояния между магазином «Гастроном» и ограждением детского сада не представлено; имеющаяся в материалах дела техническая документация, свидетельствующая о расположении указанных объектов не оспорена и не отменена в установленном Законом порядке.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

5
Данных, свидетельствующих об использовании доказательств, полученных с нарушением закона при измерении расстояния, не имеется.

Представление Роспотребнадзором вынесено в соответствии с имеющимися полномочиями, соответствует Закону и основано на установленных фактических доказательствах.

Установив при рассмотрении жалобы обоснованность выводов юрисдикционного органа, суд находит правильным отказать ФИО1 в ее удовлетворении и оставить Постановление и Представление без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 696 от 20.10.2017 года, Представление от 20.10.2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 Территориальным отделом в г.Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий