Приговор № 1-161/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-161/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08.11.2017г. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Маликова Е.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Борецкой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр.РФ, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно освобожден постановлением Новокуйбышевского городского суда <адрес> на 10 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 часов, находясь у подъезда № <адрес> «А» по <адрес>, подошел к ранее знакомому Потерпевший №1 и действуя из неприязненных отношений к Потерпевший №1 в ходе ссоры с последним, руками толкнул в спину Потерпевший №1, в результате чего последний упал на землю. Далее ФИО1 увидев на шее Потерпевший №1 серебряную цепочку с серебряным крестом, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 с целью беспрепятственного завладения чужим имуществом и подавления воли потерпевшего, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес два удар ногой в область головы, лежащему на земле, Потерпевший №1, причинив последнему тем самым физическую боль, после чего руками сдернув с шеи, открыто похитил, принадлежащие Потерпевший №1 серебряную цепочку и серебряный крест, общим весом 27 грамм и общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Затем потерпевший Потерпевший №1 понимая и осознавая противоправный характер действий ФИО1, словесно попытался прекратить действия последнего, требуя от ФИО1 вернуть похищенное имущество. Однако ФИО1 игнорируя требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, не имея намерений возвращать похищенное, с места преступления с похищенным имуществом скрылся. Впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, а также в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ).

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества у Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитив серебряную цепочку и серебряный крест общим весом в 27 грамм на общую сумму <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» обоснованно вменен ФИО1 так как он в целях открытого хищения имущества Потерпевший №1, подавляя волю потерпевшего, нанес последнему два удара ногой в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего открыто похитил его имущество.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 56), является инвали<адрес> группы (л.д. 36), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1, л.д.35), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 58).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также то, что он является инвали<адрес> группы.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений (в связи с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую).

При назначении наказания суд учитывает, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому он не имеет.

<данные изъяты>

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы..

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности, а также то обстоятельство, что он является <данные изъяты> группы <данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к нему не имеет, похищенное возвращено потерпевшему в полном объеме, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании ст. 68 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то наказание может быть назначено лишь в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два) года с возложением на него обязанностей в виде:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- находиться по месту жительства (месту пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня за исключением случаев? связанных с работой,

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию раз в месяц по месту жительства в дни и часы, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: серебряную цепочку и серебряный крест оставить собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.А. Петров