Приговор № 1-598/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-598/2018

уголовное дело 1-598/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Бахаревой Е.А.

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Селиванова А.В., Курдыбанской Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 20.07.2009 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожден условно – досрочно 08.02.2013 года по постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28.01.2013 года на срок 1 год 3 месяца,

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 незаконно приобрели и хранили и без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление подсудимыми было совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... примерно в ... ФИО1, находясь в автомобиле «...», регистрационный знак N у своего гаража, расположенного возле дома по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. После этого ФИО2, находясь в указанном автомобиле, во исполнение их преступного замысла, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ним (ФИО1), при помощи мобильной связи, используя сеть «Интернет», путем переписки договорился со сбытчиком наркотических средств — неустановленным лицом, имеющего ник-нейм «...» — о приобретении у него наркотика, получил от последнего информацию о реквизитах счета его банковской карты – N для перечисления денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство, которые сообщил ФИО1

ФИО1 в период с ... ...., пользуясь предоставленной ему ФИО2 информацией, перевел на счет банковской карты – N денежные средства в сумме 12000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, о чем сообщил ФИО2, а последний путем переписки в сети «Интернет» – сбытчику наркотического средства, который после этого сообщил ФИО2 информацию о местонахождении тайника («закладки») с наркотическим средством, а именно возле дома, расположенного по адресу: .... После чего они (ФИО1 и ФИО2), с целью приобретения наркотического средства на том же, вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1 проследовали к указанному дому, где ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, приобрел путем извлечения из тайника, расположенного в дереве возле дома по адресу: ..., смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 3,97 гр., то есть в крупном размере, которую ФИО2 с той же целью в течение нескольких минут хранил при себе, а затем передал для дальнейшего хранения ФИО1, после чего последний, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 данное наркотическое средство продолжил хранить при себе.

После чего они (ФИО1 и ФИО2) на автомобиле под управлением ФИО1 проследовали в помещение принадлежащего последнему гаража, расположенного у дома по адресу: ..., где последний поделил приобретенное ими наркотическое средство и передал его часть массой 0,96 гр., то есть в значительном размере, ФИО2, оставив другую часть массой 3,01гр., то есть в крупном размере, себе.

После этого ФИО1 и ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, группой лиц по предварительному сговору хранили приобретенное ими наркотическое средство до 19 часов 20 минут ..., когда сотрудниками УНК УМВД России по Оренбургской области в период времени с ... у ФИО1 в ходе личного досмотра, проводимого в 50 метрах напротив подъезда N ..., было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, группой лиц по предварительному сговору приобрели и хранили наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство они заявили добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что с обвинением согласны, данное обвинение им понятно, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, они осознают. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ими не оспариваются.

Защитники - адвокаты Селиванов А.В. и Курдыбанская Н.П. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что данные ходатайства подсудимыми заявлено добровольно, после предварительной консультации с ними, характер и последствия заявленных ходатайств подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, суду пояснили, что в содеянном искренне раскаиваются.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимые ФИО1 и ФИО2 с обвинением согласны, данное обвинение им понятно, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимые осознают, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленными подсудимыми ходатайствами, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы N от ..., ФИО1 ...

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы N от ..., ФИО2 ...

С учетом данных о личностях подсудимых, анализа их действий во время совершения преступлений и после, их поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Изучив личности подсудимых, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит ... ФИО2 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу их обвинения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний (том 1 л.д. 180), положительные характеристики, инвалидность матери, инвалидность жены.

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений, совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ группой лиц по предварительному сговору суд признает обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу их обвинения, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении супруги инвалида II группы, страдающей хроническими заболеваниями (том 1 л.д. 124-125).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, является совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ группой лиц по предварительному сговору.

С учетом тяжести совершенного преступления и его направленности, данных характеризующих личности подсудимых, полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, ранее судим за совершение тяжкого аналогичного преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО2 не имеется в соответствии со ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа учитывая их материальное положение, а также вид и размер основного наказания.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимым положений ст.73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ к ФИО1, но такой возможности не нашел, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых.

Обсуждая возможность применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом наличия таких смягчающих обстоятельств, как полное признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие инвалидности у супруги, наличие хронических заболеваний, которые в совокупности признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным применить к наказанию подсудимого ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми тяжкого преступления на более мягкую категорию.

Суд не возлагает на осужденных обязанность в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку С.П.МБ. и ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ..., зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

...

- сотовый телефон марки «Alcatel one touch», сотовый телефон марки «Samsung» вернуть по принадлежности ФИО2 и ФИО1 соответственно или их представителям по доверенности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы, апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо путем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна

Судья

Секретарь