Приговор № 1-197/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1-197-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 16 августа 2019года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Рукавишникова Д.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новороссийска - Максимовского А.В., старшего помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю.,

подсудимого - ФИО1, его защитника, адвоката Хашагульгова А.Д., предъявившего ордер № 165751 от 25.06.2019г., удостоверение № 6012 от 27.05.2016г.

потерпевшего - <ФИО5,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безугловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-18.05.2011 осужден Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 14.11.2014 освобожден 25.11.2014 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 3 месяца 29 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

- 13.03.2017 осужден Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.03.2018 по постановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.03.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 5 месяцев 15 дней. Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 10.10.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 30.08.2021, до погашения судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

04 марта 2019 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес> края, распивал спиртные напитки совместно с <ФИО5 В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и <ФИО21 в результате возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в котором у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО20

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО5 и желая наступления указанных последствий, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 19 часов 05 минут, находясь в комнате <адрес> края, взял со стола в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, нанес им <ФИО5 один удар в область передней брюшной стенки. Своими действиями ФИО1 причинил <ФИО5 повреждения в виде проникающего слепого колото-резаного ранения живота с повреждением печени, сопровождавшегося внутрибрюшным кровотечением, которое в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Выражая мнение по предъявленному обвинению ФИО1 свою вину не признал, показал, что умышленно не наносил ударов ножом потерпевшему а пытался защититься от действий последнего. Пояснил, что 04.03.2019г. он находился в гостях у своей приятельницы <ФИО22 по адресу <адрес>, где распивал спиртное совместно с <ФИО5, <ФИО8, <ФИО7 Примерно в 18 часов <ФИО23 и <ФИО8 ушли спать в другую комнату, а он с <ФИО5 остались за столом. Около 19 часов 00 минут <ФИО5 начал оскорблять его, потом резко встал с места, разорвал на себе рубашку и двинулся на него, тогда он (ФИО1) схватил нож в правую руку, чтоб <ФИО5 не взял его первым, в тот же момент <ФИО5 начал движение на него, при этом нож находился у ФИО1 перед туловищем. <ФИО5 прыгнул на него и наткнулся на нож, вследствие толчка они упали и нож выпал у него (ФИО1) из рук. После этого, они оба поднялись и он увидел, что у <ФИО5 идет из живота кровь. <ФИО5 пояснил, что чувствует себя нормально, после чего лег спать, а он (ФИО1) сообщил о произошедшем Анастасии и они вместе пошли к соседке чтобы вызвать скорую, возвращаясь обратно он встретил участкового, который уже его разыскивал.

Несмотря на полное отрицание своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего <ФИО5 который пояснил суду, что 02 марта 2019 года он насадился в гостях у <ФИО7 распивал спиртные напитки. В гости зашел ФИО1, который является его приятелем, он (<ФИО5) был очень зол на ФИО1, оскорблял его, провоцировал его, когда он (<ФИО5) кинулся на ФИО1, то наткнулся на нож, который ФИО1 выставил перед собой чтобы защититься от него. Боли он (<ФИО5) не ощутил, в руках ничего не держал, полагает, что ФИО1 не имел умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего <ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 02.03.2019 он приехал в гости к <ФИО7, по адресу: <адрес>. В гостях находился до 04.03.2019. Вместе с <ФИО7 проживает девушка по имени Анастасия и бабушка <ФИО804.03.2019 примерно в 17 часов его приятель ФИО1 пришел по указанному адресу. Он прошел в комнату, где находилась Анастасия, <ФИО7, <ФИО8и он. ФИО1 поздравил <ФИО25, после чего присел за стол, они стали распивать спиртное. <ФИО24 примерно через пол часа начал демонстрировать циркулярную пилу, так как сильно выпил. Он подошел к ФИО1 и начал заведенной пилой проводить возле его лица, тот испугался и отключил пилу от электропитания. На фоне этого у них возник конфликт. Данные действия <ФИО5 совершал, так как был сильно пьян. После чего примерно в 18 часов <ФИО26 и <ФИО8ушли в другую комнату и легли спать. <ФИО7 в этот момент уснул в комнате, в которой они находились. Он и ФИО1 продолжили распивать спиртное, они сидели за столом напротив друг друга. Примерно в 19 часов 00 минут <ФИО5 вновь начал оскорблять ФИО1, так как выпил много алкоголя, ФИО1 сидел на том же месте за столом, напротив него, агрессией ему не отвечал, успокаивал. Примерно через 5 минут <ФИО5 резко встал, разорвал на себе рубашку, вышел из-за стола, и пошел в сторону ФИО1, чтобы напугать его, так как между ними, как позалось <ФИО5, продолжался конфликт. ФИО1 встал со стула, <ФИО5 не заметил сразу, что в его руках находится нож и напрыгнул на него, в этот момент наткнулся на нож передней частью живота. От тяжести веса <ФИО9, последний повалил ФИО1 на пол, боль <ФИО9 не почувствовал. После чего они поднялись, <ФИО9 увидел, что у него из живота идет кровь, а нож лежит на полу.

После оглашения показаний, потерпевший <ФИО5 подтвердил оглашенные показания в полном объеме;

оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО7, согласно которым 04.03.2019 <ФИО10 отмечала свой день рождения. Дома, по адресу: <адрес>, находились <ФИО5, <ФИО8 и он. Днем <ФИО10 встретила своего знакомого ФИО1, которого пригласила в гости. 04.03.2019 примерно в 17 часов ФИО1 пришел в гости, прошел в комнату, где находился <ФИО7, <ФИО10, <ФИО8и <ФИО5 Он присел за стол, они вместе распивали спиртное. <ФИО7 был сильно пьян и уснул, проснулся в тот момент, когда в доме уже находились сотрудники полиции и скорая. <ФИО5 был сильно пьян, как и ФИО1 На животе <ФИО5 имелась рана. Скорую вызвал участковый, более по данному факту <ФИО7 ничего неизвестно, так как он не помнит обстоятельств произошедшего;

оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО11, согласно которым, он работает в должности участкового уполномоченного пос. Верхнебаканский и х. Горный с 22 февраля 2015 года. Его поднадзорным является ФИО1 04.03.2019 ему было необходимо проверить указанного гражданина. По месту надзора данный гражданин отсутствовал, в связи с чем он начал устанавливать его местонахождение. В ходе проведенных мероприятий прибыл по адресу: <адрес>, где находился гражданин <ФИО5, у которого имелись телесные повреждения, в связи с чем <ФИО11 была вызвана бригада скорой помощи. <ФИО8 пояснила, что данное ножевое повреждение было нанесено <ФИО5 ФИО1 После чего был задержан гражданин ФИО1 <ФИО5 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения;

оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО10, согласно которым 04.03.2019 примерно в 17 часов ФИО1 пришел к ней в гости по адресу: <адрес>, прошел в комнату, где находилась она, <ФИО7, <ФИО8 и <ФИО5 ФИО1 поздравил ее с днем рождения, после чего присел за стол, они вместе распивали спиртное. На столе лежал большой кухонный нож с белой ручкой, стояла посуда, <ФИО5 и ФИО1 сидели друг напротив друга. Примерно в 18 часов она и <ФИО8 ушли в другую комнату, легли спать. <ФИО7 этот момент уснул в комнате, в которой был накрыт стол. За то время, которое <ФИО10 находилась за столом <ФИО5 вел себя адекватно, не провоцировал ФИО1 на ссору. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и быстро уснула, не слышала, что происходило в комнате и о чем говорили <ФИО5 и ФИО1 При каких обстоятельствах она проснулась, не помнит, но примерно в 19 часов 20 минут перед собой она увидела ФИО1, встала и прошла в комнату, где на диване увидела лежащего <ФИО5 Он держался за живот и показал ей царапину на животе, кровь из раны не шла. Она спросила у <ФИО5 как он себя чувствует, что произошло, на что <ФИО5 пояснил, что помощь ему не нужна, и она ушла вместе с ФИО1 в магазин. По дороге ФИО1 от нее не отлучался, на обратном пути их остановил участковый и попросил проследовать в пункт полиции. ФИО1 она знает около месяца, не знала, что он привлекался к уголовной ответственности, охарактеризовать его не может. <ФИО5 она знает около 14 лет, он спокойный человек, выпивая, ведет себя адекватно. Кто вызвал скорую помощь ей не известно. От <ФИО5 ей стало известно, что ножом его поранил ФИО1, при каких обстоятельствах ей не известно. 04.03.2019 они все были употребляли алкоголь, поэтому она частично помнит происходящее, того момента когда <ФИО5 получил ранение она не видела. В настоящее время <ФИО5 отрицает факт того, что ножевое ранение ФИО1 нанес ему умышленно, так как они являются хорошими знакомыми, и <ФИО5 не хочет быть потерпевшим;

оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО12, согласно которым он работает фельдшером бригады №16 в МБУ ССМП г. Новороссийск. В 08 часов 00 минут 04 марта 2019 года он заступил на суточное дежурство, с ним в бригаду заступил фельдшер <ФИО13 В 20 часов 02 минуты 04 марта 2019 года в диспетчерскую, поступил вызов по факту того, что по адресу: <адрес> находится гражданин <ФИО5 с ножевым ранением. Приехав по данному адресу он увидел сотрудников полиции, а также <ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. <ФИО5 на вид был в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос <ФИО5, что с ним произошло, ответил, что получил колото-резаное ранение от неизвестного гражданина. После чего <ФИО9 было предложено пройти в машину скорой помощи, он этого делать не хотел. Сев в автомобиль, ему была оказана первая медицинская помощь, после осмотра установлено, что у гражданина <ФИО5 имелись повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки. У последнего имелись жалобы на боли в животе. После оказания первой медицинской помощи он был доставлен в первую городскую больницу г. Новороссийска. По приезду в 1 городскую больницу г. Новороссийска <ФИО5 передали его дежурному врачу и уехали;

оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО13, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля <ФИО12;

оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями эксперта <ФИО14, согласно которым она пояснила, что 18.04.2019 ей была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении гражданина <ФИО5, по результатам которого дано заключение эксперта 614/2019. У гражданина <ФИО5 на основании данных медицинского документа на его имя имело место повреждение в виде проникащего слепого колото-резаного ранения живота с повреждением печени, сопровождавшегося внутрибрюшным кровотечением. Вышеописанное повреждение причинено колюще-режущим орудием возможно ножом в срок 04.03.2019. Из медицинской карты известно: в эпигастрии имеется колото-резаная рана, идущая косо, слева – направо и спереди- назад. Вышеуказанное повреждение, согласно п.6 1.15 относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. 22.04.2019 была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении гражданина <ФИО5, согласно которой вышеописанное повреждение не могло образоваться при обстоятельствах изложенных в предъявленных на экспертизу протоколах следственных действий допроса потерпевшего, допроса подозреваемого, протокола следственного эксперимента.

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в письменных документах:

протоколом следственного эксперимента от 18.04.2019 с участием потерпевшего <ФИО5 и обвиняемого ФИО1, согласно которому разногласий в ходе проведения следственного эксперимента не возникло;

протоколом предяъвления предмета для опознания от 18.04.2019, согласно которому потерпевший <ФИО5 опознал нож, которым ему были причинены телесные повреждения;

протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2019, в ходе которого была осмотрена комната <адрес> края, где ФИО1 нанес колото-резаное ранение передней брюшной стенки <ФИО9 В ходе осмотра места происшествия изъят нож. К протоколу прилагается фототаблица;

протокол осмотра предметов от 16.04.2019, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.03.2019. Нож приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Сдан в камеру хранения УМВД России по г. Новороссийску. К протоколу прилагается фототаблица;

картой вызова бригады скорой помощи от 04.03.2019, согласно которой со слов пострадавшего 04.03.2019 распивал спиртное в <адрес> края, после чего примерно в 17 часов 30 минут неизвестный собутыльник нанес ему удар ножом в область живота;

заключением эксперта № 614/2019 от 18 апреля 2019 года, согласно которому, у <ФИО5 имело место повреждение в виде слепого колото-резаного ранения живота с повреждением печени, сопровождавшегося внутрибрюшным кровотечением. Вышеописанное повреждение могло быть причинено колюще-режущим орудием, возможно ножом, в срок 04 марта 2019 года. Вышеуказанное повреждение, согласно п.6.1.15 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья, относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни;

заключением эксперта № 629/2019 от 22 апреля 2019 года, согласно которому, у <ФИО5 имело место повреждение в виде слепого колото-резаного ранения живота с повреждением печени, сопровождавшегося внутрибрюшным кровотечением. Вышеописанное повреждение могло быть причинено колюще-режущим орудием, возможно ножом, в срок 04 марта 2019 года. Вышеуказанное повреждение, согласно п.6.1.15 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья, относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Вышеописанное повреждение не могло образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего <ФИО5, подозреваемого ФИО1, протоколе следственного эксперимента;

заключением эксперта № 840 от 18 апреля 2019 года, согласно которому нож, представленный на экспертизу – является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми, так как они в силу ст. 73 УПК РФ, содержат сведения о времени, месте и способе совершения преступления; количестве, характере, локализации и тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, которые формируют полную картину совершения инкриминируемого подсудимому деяния.

Суд учитывает, что умысел осужденного был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как он нанес удар потерпевшему с достаточной силой в область живота и выбрал для этого орудие преступления с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека.

Показания свидетелей <ФИО7, <ФИО11, <ФИО10, суд оценивает, как достоверные доказательства, поскольку их показания подробны, логичны, носят последовательный взаимодополняющий характер, противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу - документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Оснований оговаривать ФИО1 свидетелям со стороны обвинения не имеется.

Показания ФИО1 изложенные на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, при этом, суд расценивает их как средство защиты, обусловленным желанием избежать ответственности за совершенное им преступление.

Судом проверена версия подсудимогоо совершении преступления в целях самообороны, поскольку, имелась угроза жизни и здоровью подсудимого.

По смыслу статьи 37 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние необходимой обороны возможно, когда в отношении обороняющегося лица совершено посягательство, создававшее в момент его совершения реальную опасность для жизни обороняющегося. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, должны учитываться не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося.

Из исследованных судом доказательств следует, что со стороны потерпевшего не имело место какое-либо посягательство в адрес подсудимого, представляющее опасность для его жизни. Потерпевший не причинял вреда здоровью подсудимого, словесно ему не угрожал, не совершал никаких угрожающих действий, не причинял телесные повреждения, то есть не совершал противоправных действий, создающих реальную угрозу для подсудимого, не высказывал намерений причинить какой-либо вред.

Эти обстоятельства свидетельствует об отсутствии у ФИО1 оснований для вывода о наличии реальной угрозы посягательства со стороны потерпевшего, требующей совершения действий оборонительного характера.

Этот вывод суда подтверждают оглашенные показания потерпевшего, свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу, а так же отсутствие жалоб со стороны подсудимого на наличие каких либо телесных повреждений возникших в результате борьбы.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, оснований считать, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны или действовал с превышением ее предела, у суда не имеется.

Версию подсудимого ФИО1 и потерпевшего <ФИО5, о том, ФИО1 не хотел наносить потерпевшему удары а потерпевший сам «наткнулся» на нож критически оценивается судом, так как исходя из оглашенных показаний эксперта <ФИО14 следует, что причиненное <ФИО5 телесное повреждение в виде колото-резанной раны, идущей косо, слева-направо и спереди-назад не могло образоваться при обстоятельствах, излагаемых потерпевшим и подсудимым.

Суд полагает, что потерпевший, являясь приятелем ФИО1, излагает обстоятельства в выгодную для подсудимого сторону, в целях увода его от уголовной ответственности.

Все доводы подсудимого, о непричастности к совершению преступления, опровергнуты в судебном заседании вышеуказанными доказательствами обвинения.

Подсудимый ФИО1 проявляя неискренность, пытается уйти от заслуженного наказания за совершенное им деяние.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Вместе с тем, ФИО2 состоит на учете в наркологическом диспансере г. Новороссийска с 2005 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» при этом, по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление против жизни и здоровья, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к тяжкому преступлению.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не работает, имеет не снятую и непогашенную судимость, состоит на учете в наркологическом диспансере.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, таких как <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Кроме этого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. ст. 64 УК РФ.

Применение требований ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает нецелесообразным с учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенное подсудимым преступление, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершения преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Применение положений ст.73 УК РФ суд также полагает нецелесообразным, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, а также неспособности обеспечить себе постоянное место проживания суд, полагает не целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия прокурором г. Новороссийска заявлен гражданский иск о возмещении расходов, понесенных на лечение <ФИО5 в размере 12790 рублей 63 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Указом Президиума Верховного совета СССР от 25.09.1973 г.№ 4409-У 111 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» установлено, что взыскание затрат на лечение потерпевшего производится с лиц, осужденных за эти преступления. Поскольку в связи с противоправными действиями ФИО1 затрачены необходимые для лечения потерпевшего средства из соответствующего бюджета Российской Федерации, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, суд, с учетом личности и материального положения подсудимого, руководствуясь ст. 131-132 УПК РФ, считает необходимым возложить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с 16 августа 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 18 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, упакованный в прозрачный полимерный пакет по типу файл, сданный в камеру хранения УМВД России по г. Новороссийску - уничтожить.

Гражданский искпрокурора г. Новороссийска ФИО3 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в доход краевого бюджета расходы, затраченные на лечение <ФИО5 в размере 12790 (двенадцать тысяч семьсот девяносто) рублей63 копейки.

Разъяснить потерпевшему <ФИО5 его право в соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ обратиться в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в денежном выражении причиненного преступлением ущерба и компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Рукавишников