Приговор № 1-327/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-327/2024

Дело № 1-327/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Поповой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Полежаева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яновича М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, с основным общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30 мая 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте,

- 8 ноября 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 мая 2019 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 сентября 2019 года, которым ФИО1 осуждался по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 17 июня 2021 года,

- 13 марта 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

- 28 апреля 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, наказание отбыто 27 июня 2024 года, приговор от 13 марта 2023 года исполнять самостоятельно,

- 31 января 2024 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета 31 июля 2024 года по истечению испытательного срока,

задержанного 2 июня 2024 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, освобожденного из-под стражи 3 июня 2024 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 41-44, 46-47, 82, 83),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, то есть для личного потребления, осознавая преступный характер своих действий, находясь возле дома <адрес>, около 17 часов 00 минут 1 июня 2024 года, умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта, то есть для личного потребления смесь, содержащую наркотическое средство «(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты», являющийся производным наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», в значительном размере, общей массой 0,04 грамма, что согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, является наркотическим средством.

После чего ФИО1, незаконно, умышленно, без цели сбыта, то есть для личного потребления, хранил указанное наркотическое средство при себе, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции около 20 часов 42 минут 1 июня 2024 года возле <адрес> и последующего изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут 1 июня 2024 года при проведении личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, где из незаконного оборота была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотическое средство «(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты», являющийся производным наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», общей массой 0,04 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 37-40), согласно которым с 28 июня 2023 года он отбывал наказание в виде принудительных работ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> работал в <данные изъяты> на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, на должности подсобный рабочий. Около 17 часов 1 июня 2024 года он выходил с работы со строительной площадки, и у забора из профильного листа, находящегося вдоль строительной площадки, обнаружил сверток из сигаретной слюды, в котором увидел два вещества темно-коричневого цвета. Он понял, что там находится наркотическое средство, которое решил оставить себе и в дальнейшем употребить. Данные два вещества я прикрепил к обратной стороне часов, надетых на руку. Затем он пешком направился в сторону <данные изъяты>. При подходе к зданию <данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В последующем в отношении него с участием двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты часы в корпусе серебристого цвета, к поверхности которых были прикреплены два вещества темно-коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. Указал, что данное наркотическое вещество хранил для личного употребления, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Указанные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте 31 октября 2024 года ФИО1 указал место, где он 1 июня 2024 года около 17 часов путем присвоения найденного приобрел наркотическое средство – участок местности, расположенный возле ограждения примерно в 5 метрах от <адрес> (л.д. 78-81).

Показания ФИО1 носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно, в присутствии защитника.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии помимо признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно показаниям свидетелей З.И.А. и М.И.И., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-62, 63-65) 1 июня 2024 года они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать находящиеся у него запрещенные вещества или предметы, на что последний пояснил, что у него на часах прикреплены наркотики, а именно синтетический и натуральный гашиш. В ходе личного досмотра у ФИО1 на запястье левой руки были обнаружены наручные часы в металлическом корпусе серебристого цвета, на поверхности которых прикреплены два вещества темно-коричневого цвета. Указанные часы были изъяты сотрудником полиции и упакованы в бумажный конверт, на котором поставили свои подписи. В сумке, находящийся у ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone», который был изъят и упакован в пакет, на котором поставили свои подписи. В ходе личного досмотра и по его окончании ФИО1 заявил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. По окончании личного досмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи.

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что личный досмотр был проведен 1 июня 2024 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут в помещении для воспитательной работы в <адрес> в присутствии двух понятых З.И.А. и М.И.И. Перед началом досмотра ФИО1 заявил, что у него на часах есть или прикреплены наркотики. В ходе личного досмотра с запястья левой руки обнаружены и изъяты наручные часы в корпусе серебристого цвета, на поверхности которых прикреплены два вещества темно-коричневого цвета, которые были упакованы в белый бумажный конверт № 1. Также из сумки ФИО1 были изъят мобильный телефон «IPhone» (л.д. 24-27).

Согласно справке об исследовании от 2 июня 2024 года к обратной стороне часов (крышке), изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, прикреплены два кусочка пластичного вещества. Один из представленных кусочков вещества содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты», являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), являющиеся наркотическими средствами. Масса вещества – 0,04 грамма. Другой представленный кусочек вещества является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) – 0,04 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамму от каждого из кусочков вещества. Указанные вещества и часы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 31-32, 49-53, 54-55, 66-68, 69).

Из заключения эксперта от 4 июня 2024 года № следует, что один представленный кусочек вещества, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты», являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), являющиеся наркотическими средствами. Масса вещества – 0,03 грамма. Другой представленный кусочек вещества, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, является является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) – 0,03 грамма (л.д. 101-104).

Согласно заключению эксперта от 21 октября 2024 года № представленное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Разделить представленную смесь не представляется возможным ввиду ее высокой степени гомогенности. Определить чистый вес метилового эфира 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты и (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) не представляется возможным (л.д. 106-107).

Действия ФИО1 были пресечены около 20 часов 42 минут 1 июня 2024 года (л.д. 18).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными в него изменениями и дополнениями):

- метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные;

- (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и его производные,

за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическим средством, подлежат контролю в Российской Федерации. Оборот данного средства в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением этого же органа от 1 октября 2012 года № 1002:

- метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные массой свыше 0,01 грамма относится к значительному размеру, массой свыше 0,05 грамма - к крупному размеру, массой свыше 100 грамм - к особо крупному размеру;

- (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и его производные массой свыше 0,05 грамма относится к значительному размеру, массой свыше 0,25 грамма - к крупному размеру, массой свыше 500 грамм - к особо крупному размеру.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, справкой об исследовании, заключением судебной экспертизы.

Вышеприведенные показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Заключения эксперта от 21 октября 2024 года № и от 4 июня 2024 года № также соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в них изложены ход, содержание и результаты исследований, заключения как и справка об исследовании от 2 июня 2024 года № имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно согласуются с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, поэтому оснований для признания их по данному делу недопустимыми доказательствами также не имеется.

Исследованные в судебном заседании документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования в соответствии с постановлением, и проведение которых носило законный и обоснованный характер, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, что отвечает нормам уголовно-процессуального закона, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что наркотическое средство ФИО1 приобрел путем присвоения найденного и хранил при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.

О наличии у подсудимого умысла именно на незаконное приобретение и хранение наркотического средства свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанные подсудимым, а также материалы дела – показания свидетелей, протокол личного обыска ФИО1

Подсудимый осознавал, что совершает действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, и выполнил объективную сторону данного преступления.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

При решении вопроса о наличии значительного размера наркотических средств суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

Основываясь на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, размер наркотического средства, который ФИО1 приобрел и хранил, является значительным.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 в браке не состоит, оказывает помощь в воспитании и содержании ребенка бывшей супруги, имеет постоянное место регистрации и проживания на территории Архангельской области, является самозанятым, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 109-112, 113, 114, 163).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе при проверке его показаний на месте, а также в качестве такового расценивает и объяснение ФИО1 от 1 июня 2024 года (л.д. 28-29); полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное сообщение о наличии у него при себе запрещенных веществ перед его личным досмотром; оказание содействия в воспитании и содержании ребенка бывшей супруги.

Оснований для признания указанного объяснения от 1 июня 2024 года в качестве явки с повинной суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно материалам дела объяснение ФИО1 отобрано в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, добровольно в правоохранительные органы он не обращался.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия достаточной информации, указывающей на совершение преступления ФИО1, основания для признания указанного объяснения в качестве явки с повинной отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его родственников, семейное положение, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, его возраст, и назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку иное, с учётом вышеприведённых обстоятельств преступления, не будет отвечать целям наказания, закреплённым ст. 43 УК РФ.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи при отбывании наказания в исправительном учреждении.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования в отношении ФИО1 следует изменить меру пресечения и избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок не истек.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 января 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета 31 июля 2024 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Поскольку настоящее умышленное преступление совершено ФИО1 1 июня 2024 года - в период условного осуждения по двум приговорам, при этом через непродолжительное время после постановления приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 января 2024 года, а также в период отбытия подсудимым наказания в виде принудительных работ по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 апреля 2023 года, суд, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения им преступления, не находит оснований для сохранения условного осуждения и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 марта 2023 года, приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 января 2024 года и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 1 июня 2024 года был задержан в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где с его участием проводились следственные и процессуальные действия (л.д. 24-27, 28-29).

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать слова или действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 был реально ограничен в свободе и лишен возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, в связи с чем указанный день (1 июня 2024 года) подлежит зачету в срок наказания.

ФИО1 2 июня 2024 года был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, освобожден из-под стражи 3 июня 2024 года постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по городу Архангельску М.И.А. (л.д. 41-44, 46-47).

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 54-55, 56, 69):

- метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), остаточная масса 0,02 грамма, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) остаточная масса 0,01 грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по городу Архангельску, расположенной по адресу: <...> – надлежит хранить там же до принятия решения по существу выделенного уголовного дела (л.д. 86-87);

- наручные часы марки «CASIO», выданные на ответственное хранение ФИО1, следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении последнего как законного владельца.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1. в общей сумме 18 528 рублей 30 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 9705, 30 рублей (л.д. 187) и в судебном заседании в сумме 8 823 рубля, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку от услуг защитника он не отказывался.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. ФИО1 молод, является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 марта 2023 года, приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 января 2024 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 марта 2023 года, по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 января 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы:

- день фактического задержания ФИО1 1 июня 2024 года и время содержания ФИО1 под стражей в период с 2 июня 2024 года по 3 июня 2024 года включительно, с 16 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять его под стражу в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), остаточная масса 0,02 грамма, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) остаточная масса 0,01 грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по городу Архангельску, расположенной по адресу: <...> хранить там же до принятия решения по существу выделенного уголовного дела;

- наручные часы марки «CASIO», выданные на ответственное хранение ФИО1, с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении последнего как законного владельца.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 18 528 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко