Приговор № 1-102/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1- 102/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А.

с участием государственного обвинителя,

заместителя прокурора Хорольского района Бутова И.В.

защитника, адвоката Прохоровой С.В.

при секретаре Пуряевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; <данные изъяты> похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище; угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 14 час. 00 мин. 25 мая 2016 года до 14 час. 00 мин. 06 июля 2016 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла незаконно проник в строение летней кухни, расположенное на территории, прилегающей к дому <адрес> являющееся иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью, согласно заключения эксперта № 299/2016 от 27.10.16, с учетом износа - 6598 рублей, а также циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью, согласно заключения эксперта № 299/2016 от 27.10.16, с учетом износа - 2190 рублей 75 копеек, после чего продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла незаконно проник в строение сарая, расположенное на территории, прилегающей к дому <адрес>, являющееся иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил газонокосилку марки «<данные изъяты>», стоимостью, согласно заключения эксперта № 299/2016 от 27.10.16, с учетом износа - 1558 рублей 50 копеек. С похищенными материальными ценностями скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 10347 рублей 25 копеек.

Он же, в период времени с 17 час. 00 мин. с 17 сентября 2016 года до 15 час. 00 мин. 27 сентября 2016 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла на веранде незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил: комплект постельного белья, находящийся в шкафу в зале, стоимостью, согласно заключения эксперта № 415/2017 от 28.03.17 - 1383 рубля 33 копейки, DVD проигрыватель стоимостью, согласно заключения эксперта № 415/2017 от 28.03.17 с учетом эксплуатационного износа - 938 рублей 80 копеек и TV тюнер стоимостью, согласно заключения эксперта № 415/2017 от 28.03.17 с учетом эксплуатационного износа - 935 рублей 20 копеек, находящиеся на столе в зале; керамический нож, находящийся в шкафу в кухне, стоимостью, согласно заключения эксперта № 415/2017 от 28.03.17 с учетом эксплуатационного износа - 113 рублей 33 копейки; ручную пилу, находящуюся на веранде дома, стоимостью, согласно заключения эксперта № 415/2017 от 28.03.17 с учетом эксплуатационного износа - 193 рубля 50 копеек, после чего ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, через приоткрытое окно незаконно проник в строение летней кухни, расположенное на территории, прилегающей к дому <адрес>, являющееся иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил два сетевых удлинителя стоимостью, согласно заключения эксперта № от 28.03.17 с учетом эксплуатационного износа - по 351 рубль 46 копеек каждый на общую сумму 702 рубля 92 копейки. С похищенными материальными ценностями скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб в общей сумме 4267 рублей 08 копеек.

Он же, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 08 декабря 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, расположенной в <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности жизни и здоровья, и желая их наступления, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ними, подошел к последней, находившейся в вышеуказанной комнате, схватил руками в области шеи и стал душить, при этом сопровождал свои действия угрозой убийством.

Активные противоправные действия гражданина ФИО1, воспринимались гражданкой ФИО3 как способ совершения в отношении неё преступления в виде угрозы убийством, и являлись для последней основанием опасаться осуществления ФИО1 данной угрозы, учитывая, нетрезвое, возбужденное состояние ФИО1, его агрессивное поведение в отношении ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, пожелал ответить на уточняющие вопросы суда, в том числе на вопросы, характеризующие его личность. Пояснил, что подтверждает свои явки с повинной, данные по преступлениям о хищениях. Он извинился перед потерпевшим Потерпевший №1 и полностью возместил ему ущерб по обоим преступлениям, о чем имеется расписка от потерпевшего. В настоящее время он проживает совместно с женой ФИО3 они состоят в браке, они помирились, отношения у них хорошие, жена его простила, у них есть ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он работает по найму, содержит свою жену и ребенка. Серьезных заболеваний у него не имеется, инвалидность не установлена. В содеянном раскаивается. Преступление в отношении своей супруги ФИО3 совершил, так как не контролировал себя, две кражи у потерпевшего Потерпевший №1 совершил необдуманно, не задумываясь о последствиях, почему совершил кражи пояснить не может. 11.03.2017г. он закодировался от употребления алкоголя, в настоящее время алкоголь не употребляет, он изменился, все осознал. Просит не лишать его свободы, его жене ФИО3 сделали операцию, она не работает по состоянию здоровья, находится вместе с ребенком у него на иждивении, его жена состоит на диспансерном учете в больнице, он единственный источник дохода, он работает ежедневно по найму у одного предпринимателя, ежемесячный доход 20 тысяч рублей.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив представленные доказательства, суд полагает, что совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточна для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого в трех преступлениях.

По преступлению, совершенному в период с 25.05.2016г. по 06.07.2016г. суд признает квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, так как в судебном заседании установлено и подтверждено в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что, в момент хищения у него имущества по первой краже, ущерб для него был значительный, так как он не работал, не имел постоянного дохода, имел на содержании малолетних детей.

Судом установлено, что потерпевший, в момент совершения у него хищения, не работал, постоянного дохода не имел, жил за счет сбережений, у него на иждивении находятся двое его несовершеннолетних детей, поэтому его оценка, в судебном заседании, о том, что так как подсудимый возместил ему ущерб, то ущерба для него нет, суд считает ошибочна, в силу его юридической грамотности, его отношения к совершенным в отношении него преступлениям, через значительный промежуток времени и после возмещения ему ущерба, причиненного преступлением.

Суд считает вину подсудимого по трем преступлениям полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

по преступлению в период с 25.05.2016г. по 06.07.2016г. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в период с 17.09.2016г. по 27.09.2016г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по преступлению от 08.12.2016г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем трем преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, наличие на иждивении жены подсудимого, ее состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, по преступлениям, предусмотренным п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и явки с повинной, и полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде кодирования подсудимого от употребления алкоголя и изменения его поведения.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений. При определении рецидива преступлений суд учитывает непогашенную судимость от 31.01.2008 года.

По месту жительства, администрацией Благодатненского сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жителями села положительно, участковым уполномоченным посредственно, уголовно-исполнительной инспекцией - по месту отбывания условного осуждения по приговору от 28.03.2016г. отрицательно; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, в январе 2017 года закодирован на 5 лет от употребления алкогольных напитков, однако совершил одно преступление небольшой тяжести, одно преступление средней категории тяжести и одно тяжкое преступление, все преступления совершены в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 28.03.2016г., с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает назначить наказание за совершение каждого преступления, с учетом положений ст. 43, 56, 60 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в рамках санкции статьи закона в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным назначить наказание за каждое преступление в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как судом установлены по всем трем преступлениям смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а по хищениям и явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поэтому суд считает назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкций статей закона.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство по всем трем преступлениям.

Суд считает, по всем трем преступлениям, оснований для назначения более мягкого наказания, назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, учитывая его личность, обстоятельства дела, не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства. связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного. При этом суд, при назначении наказания, учитывает положительное поведение подсудимого после совершения всех преступлений и при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что назначение условного наказания подсудимому ФИО1 учитывая совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, невозможно, в связи с совершением им тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от 28.03.2016г., назначенным за совершение умышленного преступления.

Суд считает в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 28.03.2016г. и назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда.

Суд считает по преступлениям, предусмотренным п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что подсудимый постоянного источника дохода не имеет, осуждается к реальному лишению свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, учитывая личность подсудимого, а также совершение им тяжкого преступления не впервые, не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимого подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что соответствующего медицинского заключения о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы суду не представлено, иных препятствий к отбыванию им наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 28.03.2016г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 28.03.2016г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд, со дня провозглашения, а для осужденного со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>