Приговор № 1-102/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «29» мая 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО2

подсудимой

защитника

предоставившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего

ФИО3

ФИО4

ФИО13

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, не замужней, <данные изъяты>, без определенного рода занятий, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, действуя умышленно, осознавая опасность своих действий и желая наступления последствий от них в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия плотничий топор, оружием не являющимся, неожиданно для Потерпевший №1 нанесла последнему два удара обухом указанного топора по голове, в результате чего Потерпевший №1 были причинены согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: тупая открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана мягких тканей теменной области слева в горизонтальном направлении размерами 4,5x0,3 см, вдавленный перелом костей свода черепа на уровне теменной и височной костей слева размерами 6x5 см, повреждение твердой мозговой оболочки размерами 3,5x0,5 см и вещества головного мозга размерами 2,5x0,5 см, внутримозговое кровоизлияние, ушиб головного мозга тяжелой степени, что подтверждается оперативным вмешательством, которая является опасной и создающей непосредственную угрозу для жизни человека, и поэтому по признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала, что совершила вышеуказанные действия и подтвердила заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и у суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности ее вины в содеянном и квалификации ее действийпо п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 за совершенное преступление, суд признает наличие <данные изъяты>, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершенного преступления, личность виновной, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимой и способствовало совершению преступления.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, в том числе выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которым ФИО3 психическим расстройством не страдает и не страдала таковым ранее, а так же сведения о том, что ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельства совершенного преступления, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 невозможно без реального отбытия наказания, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым оставить ФИО3 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, тряпки, образцы крови ФИО1, потерпевшего, салфетки, смывы, соскобы, срезы, лоскут ткани, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> (квитанция №) - уничтожить; вещи, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> - передать последней, вещи, принадлежащие Потерпевший №1 - оставить последнему; диск с видеозаписью - хранить при деле по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вручения ей копии приговора.

Судья Стефанюк Е.А.